Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2023 от 18.05.2023

Дело №1-248/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001247-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                        «21» июня 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Копыловой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

подсудимого Овчарука А.В.,

защитника Романова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № (№) от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овчарука А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированных брачных отношениях, имеющего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, <данные изъяты> без оформления трудовых отношений строителем на стройке, зарегистрированного и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчарук А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 41 минут 25 февраля 2023 года Овчарук А.В., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ. а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» №, совершил поездку, до момента его остановки у дома по адресу: <адрес> где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. При освидетельствовании Овчарука А.В. на месте с использованием технического средства контроля, состояние алкогольного опьянения установлено не было, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Овчарук А.В. отказался.

При этом Овчарук А.В. осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Овчарук А.В. вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании Овчарук А.В. пояснил, что в 2018 году постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление не обжаловал. Штраф оплатил, водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД 25.02.2023. У него в собственности автомобиля нет. 25.02.2023 он, с разрешения собственника Свидетель №2 взял в пользование автомобиль марки «<данные изъяты>, №, около 22-35 часов выехал из двора <адрес> на вышеуказанном автомобиле в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Припарковавшись около входа в магазин «<данные изъяты>», был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС попросил его предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение, он предоставил водительское удостоверение. После чего сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль, в салоне служебного автомобиля сотрудник ДПС сообщил ему, что у того имеются подозрения, в том что он находится в состоянии опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что он согласился, результат прибора показал отсутствие состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, в акте и на чеке расписался. После этого, сотрудник ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, поскольку принимал <данные изъяты> <данные изъяты>, в протоколе расписался и написал собственноручно слово «отказываюсь», при этом понимал, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, он будет привлечен к административной или к уголовной ответственности, но все равно отказался. Сотрудник ГИБДД в отношении него составил протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился и подписал. Автомобиль марки «<данные изъяты> № был передан Свидетель №2, которой он позвонил после его задержания сотрудниками ГИБДД. Данный автомобиль Свидетель №2 приобретала на свои личные денежные средства, автомобиль не является совместным имуществом.

После оглашения указанных показаний Овчарук А.В. их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Овчарука А.В. в совершении описанного в приговоре выше деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные им в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, (л.д. 56-57) следует, что она проживает с сожителем Овчаруком А.В. и дочерью. Совместного финансового дохода не имеют. В ноябре 2021 она приобрела на собственные денежные средства автомобиль марки <данные изъяты> №, поставила на учет в ГИБДД. Автомобилем пользовалась только она. В феврале 2023, точную дату не помнит, Овчарук А.В. взял у нее автомобиль, чтобы доехать до ближайшего магазина. Через некоторое время он позвонил ей и сообщил, что он около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «а» остановлен сотрудниками ГИБДД. Она подошла к магазину, возле которого был припаркован ее автомобиль, после чего сотрудник ГИБДД у нее спросил, кому принадлежит данный автомобиль, она пояснила, что ей, предъявила на автомобиль документы. Овчарук А.В. находился около служебного автомобиля, она пообщавшись с ним, признаков какого-либо опьянения не увидела, по ее мнению тот вел себя адекватно, спокойно, речь была внятная. После чего, она написала заявление и забрала автомобиль марки «<данные изъяты>», №.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.53-55) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. 25.02.2023, находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, в составе экипажа №, совместно с инспектором ДПС ФИО6, по адресу<адрес> ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», №, который ехал не уверенно, было принято решение остановить автомобиль. Они подъехали к автомобилю, напарник подошел к водителю, который находился в салоне автомобиля, при общении с ним были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Было установлено, что водителем является Овчарук А.В., ДД.ММ.ГГГГ В служебном автомобиле, он пояснил Овчаруку А.В., что у него имеется подозрение, что тот находится в состоянии опьянения и по этой причине он отстраняет того от управления автомобилем. Был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в графе «Копию протокола получил(а)» Овчарук А.В. поставил свою подпись. Он предупредил Овчарука А.В. о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, довел до того ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ст.12.8 КоАП РФ, ст.12.26. КоАП РФ, после чего Овчаруку А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства ALCOTEST 6810, на что тот согласился, продул в трубку до щелчка, как это требует прибор, результат освидетельствования не подтвердил факт употребления Овчаруком А.В. алкоголя. Был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту прилагался бумажный чек носитель. Овчарук А.В. в акте и на чеке поставил подпись. После чего, от Овчарука А.В. потребовали пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Перед этим, до Овчарука А.В. было доведено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствование, он будет подвержен административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в том числе и к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, но Овчарук А.В. отказался. Был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Овчарук А.В. собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. После чего, был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Овчарук А.В. по ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО2 поставил свою подпись Автомобиль марки «<данные изъяты>», № был передан собственнику Свидетель №2 Овчарук А.В. был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ), было установлено, что данный гражданин ранее привлекался к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После чего была вызвана следственно-оперативная группа ОП «Рудничный» г. Кемерово.

Кроме изложенного, виновность Овчарука А.В. инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным 26.02.2023 в КУСП за № (л.д.3), и рапортом от 26.22.2023 (л.д.4), согласно которым зафиксирован факт совершения Овчаруком А.В. управления транспортным средством с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В действиях Овчарука А.В, усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», № (л.д.5-7);

- списком нарушений, согласно которому Овчарук А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.12);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО7, из которой следует, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Овчарук привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен. Выданное Овчаруку А.В. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №, изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», №, является Свидетель №2 (л.д.14);

- копией <данные изъяты> о поверке № С-ГШФ/25-05-2022/159358203, действительным до 24.03.2023. Средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6810, 29815-08. Заводский номер ARZB-1010 (л.д.15);

- копией данных административной практики, согласно которой, штраф в размере 30000 рублей, назначенный Овчаруку А.В. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оплачен (л.д.16);

- копией постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Овчарук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.17-20);

- протоколом выемки от 02.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО8, находясь в служебном кабинете № ОП «Рудничный УМВД России по г. Кемерово, добровольно выдал дознавателю административный материал в отношении Овчарука А.В., ДД.ММ.ГГГГ а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2023, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек результата теста от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2023, протокол № об административном правонарушении от 25.02.2023 диск CD-R с записями с камеры видеорегистратора от 25.02.2023 (л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Овчарука А.В. осмотрены пять файлов, содержащихся на CD-R диске с записями с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которых Овчарук А.В. пояснил, что на видеозаписях он. Овчарук А.В. отказывается от прохождения в медицинском учреждении освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написал «отказываюсь» и расписался (л.д.36-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного CD-R диска с записями с камеры видеорегистратора от 25.02.2023 в качестве вещественного доказательства (л.д.41);

- протоколом осмотра документов от 06.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2023, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.02.2023, чек результата теста от 25.02.2023, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2023, протокол № об административном правонарушении от 25.02.2023 в отношении Овчарука А.В. (л.д.42-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2023, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.02.2023, чека результата теста от 25.02.2023, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2023, протокола № об административном правонарушении от 25.02.2023 в отношении Овчарука А.В., в качестве вещественных доказательств (л.д.47);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 25.22.2023, подтверждающим факт управления Овчаруком А.В. транспортным средством «<данные изъяты>», № и отстранения от управления им (л.д.48);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.02.2023, в соответствии с которым у Овчарука А.В. на основании результатов освидетельствования, не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Овчарук А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте и расписался (л.д.49);

- результатами теста дыхания на бумажном носителе в отношении Овчарука А.В. (л.д.50);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2023, подтверждающим факт отказа Овчарука А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.51);

- протоколом № об административном правонарушении от 25.02.2023, при составлении которого Овчарук А.В. не оспаривал факт управления автомобилем (л.д.52);

Оценивая показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, и подтверждены Овчаруком А.В. в полном объеме в судебном заседании.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра признанного вещественным доказательством административного материла в отношении подсудимого, копию судебного акта, сами вещественные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

При применении к Овчаруку А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Овчарука А.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает доказанным, что Овчарук А.В., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 25.02.2023 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

казанные обстоятельства доказаны показаниями, как самого подсудимого, так и свидетеля Свидетель №1, составленными в отношении Овчарука А.В. протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении подсудимого действий, на которой зафиксировано, что Овчарук А.В. в момент составления протоколов, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Овчарука А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд считает, что, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Овчарук А.В. осознавал характер своих действий и предвидел наступление последствий в виде нарушения установленных правил управления транспортным средством, и желал их наступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность Овчарука А.В. в описанном в приговоре деянии полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи, с чем суд квалифицирует действия Овчарука А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Овчаруку А.В. суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Овчарук А.В. не судим, на учетах у <данные изъяты> и нарколога не состоит (л.д.62, 63), работает без оформления трудовых отношений, социально-адаптирован, состоит в незарегистрированных <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.64).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овчаруку А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины, преступление, совершенное Овчаруком А.В. носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что Овчарук А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Оснований для применения при назначении наказания Овчаруку А.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Овчаруку А.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения Овчаруку А.В. наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку Овчарук А.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести; обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Овчаруку А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Овчарука А.В. суд не находит, поскольку Овчаруку А.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и « к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2023; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.02.2023; чек результата теста от 25.02.2023, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2023; протокол № об административном правонарушении от 25.02.2023; диск CD-R с записями с камеры видеорегистратора от 25.02.2023, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2023; ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2023; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.02.2023, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2023; ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2023; ░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2023, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░