Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2023 ~ М-364/2023 от 27.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Савельевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0027-01-2023-000429-30 (№ 2-658/2023) по иску Собрания представителей муниципального образования Узловский район Тульской области к Акционерному обществу «Группа страховых компаний» «Югория», Смирнову Сергею Павловичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний» «Югория», Смирнову Сергею Павловичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 2 ноября 2022 года в 11 часов 55 минут в Ленинском районе Тульской области на 10-м км автомобильной дороги Тула-Новомосковск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г.н. № под управлением Смирнова С.П. и автомобилем <данные изъяты>, г.н. № регион под управлением Логунова В.К., принадлежащего Собранию представителей муниципального образования Узловский район Тульской области.

В результате аварии автомобилю <данные изъяты> г.н. № регион был причинен материальный ущерб, виновником аварии признан водитель Смирнов С.П., автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту. Согласно заключению эксперта-техника № 22-758 от 27.12.2022 года проведенному Киреевым В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № регион составляет с учетом износа – 262200 руб., без учета износа 409359 руб.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 261427,07 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.11.2022 года, № от 27.12.2022 года, № от 30.01.2023 года, таким образом, недоплата составила 772,93 руб.

При этом ответчик Смирнов С.П. должен возместить ущерб в порядке ст. 15 ГК РФ до восстановления нарушенного права, то есть ремонта автомобиля без учета износа, что составляет 147159 руб.

Истец просит суд взыскать с АО «ГСК Югория» недоплату страхового возмещения в размере 772,93 руб., с Смирнова С.П. в возмещение материального ущерба 147159 руб., судебные расходы в размере 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что Смирнов С.П. уклоняется от добровольного возмещения ущерба, на контакт не идет, судебные извещения не получает, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель АО «ГСК «Югория» в суд не явился, извещен надлежаще, в возражениях, предоставленных в суд, просил в иске отказать, так как страховое возмещение выплачено в полном объеме в пределах допустимой погрешности 10%.

Ответчик Смирнов С.П. в суд не явился, извещался неоднократно по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 2 ноября 2022 года в 11 часов 55 минут в Ленинском районе Тульской области на 10-м км автомобильной дороги Тула-Новомосковск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г.н. № под управлением Смирнова С.П. и автомобилем <данные изъяты>, г.н. № регион под управлением Логунова В.К., принадлежащего Собранию представителей муниипального образования Узловский район Тульской области.

В результате аварии автомобилю <данные изъяты> г.н. № регион был причинен материальный ущерб, виновником аварии признан водитель Смирнов С.П., автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту.

Согласно заключению эксперта-техника № от 27.12.2022 года проведенному Киреевым В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № регион составляет с учетом износа – 262200 руб., без учета износа 409359 руб.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 261427,07 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.11.2022 года, № от 27.12.2022 года, № от 30.01.2023 года.

Из разъяснений содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Принимая во внимание, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах допустимой погрешности 10 %, при совпадающем перечне поврежденных деталей, основания для взыскания со страховой компании в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 772,93 руб. отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вышеуказанный отчет суд признает допустимым и достоверным доказательством по следующим основаниям.

Отчет выполнен оценщиком Киреевым В.В. имеющим соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, приведенные в отчете повреждения автомобиля истца соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии, а также акту осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.

При этом, выводы мотивированы, сделаны на основании всех представленных для исследования документах и материалах.

С учетом изложенного при вынесении решения суд руководствуется настоящим отчетом №, предоставленным истцом

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования к Смирнову С.П. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с целью восстановления нарушенного права истца.

Расходы по оплате отчета в размере 7000 руб. также являются убытками истца и подлежат взысканию с со Смирнова С.П. в пользу истца, так как в отсутствии данной оценки истец был бы лишен возможности при обращении в суд указать размер, причиненного его автомобилю фактического материального ущерба виновными действиями водителя Смирнова С.П.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины, со Смирнова С.П. подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 4283,18 руб.

Кроме этого истцом при обращении в суд понесены почтовые судебные расходы - в размере 1636,34 руб. в связи с направлением в адрес ответчика Смирнова С.П., учитывая, что исковые требования к данному ответчику судом удовлетворяются, данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с Смирнова С.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Собрания представителей муниципального образования Узловский район Тульской области удовлетворить частично, взыскать в пользу Собрания муниципального образования Узловский район Тульской области (ИНН 7117027127, ОГРН 1067150001115, местонахождение: 301600 Тульская область, г. Узловая, пл. Ленина, 1) со Смирнова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 147159 руб., убытки в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 1636, 34 руб.,

в удовлетворении заявленных исковых требований к Акционерному обществу «Группа страховых компаний» «Югория» - отказать.

Взыскать с Смирнова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, госпошлину в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 4283,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья