Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2024 (2-4321/2023;) ~ М-3639/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-425/2024

25RS0002-01-2023-009376-64

Мотивированное решение

изготовлено 27.05.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                   город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогулева Сергея Михайловича к ООО «Гуд Трейд Студио», Ткаченко Сергею Владимировичу о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рогулев С.М. обратился в суд с иском к ООО «Гуд Трейд Студио», Ткаченко С.В. о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ним и ООО «Гуд Трейд Студио», в лице директора Ткаченко С.В. был заключен агентский договор №.

Согласно п. 1.2 договора ответчик обязуется организовать поставку транспортного средства для него до пункта назначения, указанного им. Автомобиль приобретается согласно характеристикам, указанным в приложении № к договору.

Кроме того, согласно п. 3.1 на ответчика возложена обязанность документально оформить право собственности на автомобиль на его имя и передать ему данные документы.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, он посредством банковской карты сына (ФИО5) перевел на личную карту директора денежные средства в размере 285000 рублей, в качестве авансового платежа, что подтверждается копией чека и справкой об операциях от дата на сумму 285000 рублей.

В период с августа по октябрь 2022 года ответчик так и не смог приобрести автомобиль на аукционе, находя различные причины.

          С октября 2022 года ответчик стал реже отвечать на сообщения, а в начале ноября и вовсе перестал отвечать на звонки и игнорировал любые сообщения.

До настоящего времени ответчик на связь не выходит, объяснений по поводу исполнения договора не дает.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательство по организации приобретения за его счет транспортного средства с автомобильного аукциона в Японии, обязательства по оформлению права собственности на автомобиль на его имя, передаче документов и организации поставки транспортного средства до его пункта назначения ответчиком так же не исполнены.

дата по юридическому адресу ООО «Гуд Трейд Студио» была направлена досудебная претензия с требованием исполнить обязательства, предусмотрены договором или осуществить возврат денежных средств в полном объёме.

        Досудебная претензия так же была проигнорирована со стороны ответчика.

        Просит суд расторгнуть агентский договор № от дата,

взыскать с ООО «Гуд Трейд Студио» и директора Ткаченко С.В. солидарно сумму, оплаченную по договору в размере 285000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 26868,08 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

О дате судебного заседания ответчик извещался заблаговременно. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Судом установлено, что дата между ним и ООО «Гуд Трейд Студио», в лице директора Ткаченко С.В. был заключен агентский договор №.

       Согласно п. 1.2 договора ответчик обязуется организовать поставку транспортного средства для него до пункта назначения, указанного им. Автомобиль приобретается согласно характеристикам, указанным в приложении № к договору.

        Кроме того, согласно п. 3.1 на ответчика возложена обязанность документально оформить право собственности на автомобиль на его имя и передать ему данные документы.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, он посредством банковской карты сына (ФИО5) перевел на личную карту директора денежные средства в размере 285000 рублей, в качестве авансового платежа, что подтверждается копией чека и справкой об операциях от дата на сумму 285000 рублей.

В период с августа по октябрь 2022 года ответчик так и не смог приобрести автомобиль на аукционе, находя различные причины.

          С октября 2022 года ответчик стал реже отвечать на сообщения, а в начале ноября и вовсе перестал отвечать на звонки и игнорировал любые сообщения.

До настоящего времени ответчик на связь не выходит, объяснений по поводу исполнения договора не дает.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательство по организации приобретения за его счет транспортного средства с автомобильного аукциона в Японии, обязательства по оформлению права собственности на автомобиль на его имя, передаче документов и организации поставки транспортного средства до его пункта назначения ответчиком так же не исполнены.

дата по юридическому адресу ООО «Гуд Трейд Студио» была направлена досудебная претензия с требованием исполнить обязательства, предусмотрены договором или осуществить возврат денежных средств в полном объёме.

        Досудебная претензия так же была проигнорирована со стороны ответчика.

Согласно данным Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от дата учредителем и директором ООО «Гуд Трейд Студио» является Ткаченко С.В., который вправе действовать от имени данного юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 4.7 Договора расчеты между сторонами производятся путем перевода денежных средств на счета сторон указанных в реквизитах, либо наличным платежом с выдачей соответствующих документов о получении материальных средств. В реквизитах указан номер карты №, получатель Ткаченко С.В.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в материалы дела не представлено.

На основании установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Рогулева С.М. о расторжении агентского договора №, заключенного между сторонами дата и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 285000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов суд учитывает, что ответчик, не исполнивший надлежащим образом условия заключенного договора, не предпочел разрешить возникшие разногласия наиболее оптимальным способом и исполнить достигнутые договоренности в кратчайший срок с соблюдением прав и законных интересов истца, соглашается с представленным расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 26868 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от дата     N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права Рогулева С.М., в его пользу с ООО «Гуд Трейд Студио» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Также с ООО «Гуд Трейд Студио» подлежит взысканию в пользу Рогулева С.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 145000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рогулева Сергея Михайловича к ООО «Гуд Трейд Студио», Ткаченко Сергею Владимировичу о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № от дата, заключенный между Рогулевым Сергеем Михайловичем (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан <...> и <адрес> <...> дата) и ООО «Гуд Трейд Студио» (ОРГН 1202500002451 ИНН 2540255085).

Взыскать с ООО «Гуд Трейд Студио» (ОРГН 1202500002451 ИНН 2540255085) в пользу Рогулева Сергея Михайловича (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан <...> района Удмуртской республики дата) денежные средства, оплаченные по договору в размере 285000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 26868,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 145000 рублей.

Взыскать с ООО «Гуд Трейд Студио» (ОРГН 1202500002451 ИНН 2540255085) в доход государства государственную пошлину в размере 6050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            п/п                       М.Н. Бойко