Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1677/2023 ~ 0980/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1677/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                                            12 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кравелю А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Кравелю А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и Кравель А.С заключен договор, по которому Кравель А.С. предоставлен кредит Кравель А.С допустил просрочку обязательств по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 23.03.2023 задолженность Кравель А.С перед банком составляет 89 369,61 рублей, из которых: 13 370,73 рублей – просроченные проценты, 75 998,88 рублей –просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с Кравель А.С. задолженность по кредитному договору за период с 27.04.2022 по 23.03.2023 в общей сумме 89 369,61 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Кравель А.С. в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ посредством получения судебного извещения, направленного в его адрес заказной почтовой корреспонденцией.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2023 по делу № Кравель А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 11.10.2023.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что, исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Положениями ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку 11.04.2023 Кравель А.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, а также учитывая, что по существу данное гражданское дело не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов и как следствие реализации имущества ответчика, рассматриваемое требование не является текущим платежом, исковые требования банка подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что уплаченная госпошлина подлежит возврату ПАО «Сбербанк» за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Сбербанк» к Кравелю А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Произвести публичному акционерному обществу коммерческий банк «Сбербанк» возврат оплаченной госпошлины в размере 2 881,09 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

       Судья