Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13146/2019 от 07.10.2019

Судья Иноземцева Е.И. гр. дело № 33-13146/2019

(номер дела в суде первой инстанции 2-770/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.,

Судей: Самодуровой Н.Н., Самчелеевой И.А.,

С участием прокурора Атяскиной О.А.,

При секретаре Ивановой О.И.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермохина А.К. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении прав собственника жилого дома по <адрес> Ермохиной Н.Г..

Выселить Ермохина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за Ермохиным А.К. право пользования жилым помещением сроком на 1 месяц с момента вступления решения в законную силу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., заключение прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермохина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермохину А.К. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника жилого дома и выселении.

В заявлении указала, что она является собственником жилого дома по <адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, удостоверенного нотариусом 23.07.2004 г. С сентября 2016 года ответчик Ермохин А.К. проживает по данному адресу. С 18.10.2016г. по 28.09.2018г. по указанному адресу ответчик был зарегистрирован, а с 29.09.2018г. снят с регистрационного учета. С 29.09.2018 г. по 29.09.2019г. он имеет временную регистрацию по <адрес>. Также истец указала, что дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку он длительное время злоупотребляет спиртными напитками, избивает ее, разрушает и портит ее имущество. В результате чего в дом неоднократно вызывались работники полиции. Поскольку ответчик злостно нарушает правила совместного проживания в доме, он делает проживание с ним невозможным и для других лиц.

Ссылаясь на положения ст. 91 ЖК РФ, истец просила суд выселить Ермохина А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого дома, расположенного по <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения.

Ермохин А.К. обратился со встречным исковым заявлением к Ермохиной Н.Г. о сохранении права пользования жилым помещением, указав, что он с 2016 года проживает по <адрес>. Ранее, с 18.10.2016г. по 28.09.2018г. он был зарегистрирован по данному адресу, однако 29.09.2019г. снят Ермохиной Н.Г., которой он приходится родственником (братом ее супруга), с регистрационного учета по указанному адресу под предлогом продажи дома, то есть обманным путем и вынужденно временно был зарегистрирован у племянника. Ранее он постоянно проживал на Дальнем Востоке в Амурской области, но в виду утраты места жительства, он был зарегистрирован истцом по вышеуказанному адресу и вселен истцом в качестве члена семьи, другого жилья не имеет. Его материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, он является пенсионером, также у него был перелом шейки бедра, после которого он стал с трудом передвигаться и не может обойтись без костылей. После восстановления всех утраченных документов он оформит инвалидность и сможет снять себе жилье.

Ссылаясь на требования п. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, а также разъяснения в п.п. 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», Ермохин А.К. просил суд сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, сроком на 3 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе просит Ермохин А.К. отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований.

На апелляционную жалобу от Ермохиной Н.Г. и прокуратуры Кинель-Черкасского района Самарской области поступили письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующий по делу прокурор в заключении просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ермохиной Н.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 09.08.2004г. и договором дарения от 23.07.2004г., из которого следует, что Ермохина Н.Г. получила в дар от Ермохина Н.К. указанное имущество.

В указанном доме истцом с 18.10.2016г. до 03.10.2018г. был зарегистрирован Ермохин А.К., который проживает в доме по настоящее время.

Доводы Ермохиной Н.Г. о том, что Ермохин А.К. злоупотребляет спиртным, ведет себя по отношению к ней агрессивно, мешает ей как собственнику имущества осуществлять свои права пользования и владения своим имуществом, в связи с чем, совместное проживание с ним невозможно, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2019г. следует, что 06.12.2018г. в ночное время Ермохин А.К., находясь по <адрес> в ходе возникшего словесного конфликта нанес Ермохиной Н.Г. один удар костылем в область лица, тем самым причинил последней физическую боль и побои; Ермохину А.К. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, со слов представителя истца судом было установлено, что в настоящее время ответчик продолжает вести себя по отношению к Ермохиной Н.Г. противоправно, пьет, скандалит, в доме пропадают вещи, в результате чего истцу пришлось на каждую комнату повесить замки.

Данные доводы Ермохиным А.К. опровергнуты не были.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истец имеет право требовать устранения всяких препятствий в осуществлении ее прав как собственника, членом ее семьи ответчик не является, его проживание в доме нарушает права истца, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ермохиной Н.Г. в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Ермохину А.К. необходимо время найти другое жилье, учитывая его материальное положение, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, неприязненные отношения сторон, применение физической силы ответчиком по отношению к истцу, суд правильно сохранил за Ермохиным А.К. право пользования спорным жилым помещением сроком на 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Ермохина А.К. о том, что спорный дом всегда принадлежал его семье, об отсутствии другого жилья и материальной возможности снять другое жилье, поскольку является пенсионером, имеет заболевание, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий истцу в осуществлении прав собственника жилого дома и выселении ответчика из жилого помещения.

Доводы жалобы о продлении срока сохранения права пользования на более длительный срок - до лета 2020 года, судебная коллегия отклоняет, так как проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Более того, данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку из возражений Ермохиной Н.Г. на апелляционную жалобу следует, что после вынесения решения суда Ермохин А.К. добровольно выехал от истца к своему племяннику Ермохину А.Н. по <адрес>.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермохина А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: