Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2019 ~ М-242/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-325/2019

21RS0015-01-2019-000349-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года                             гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием истицы Павловой И.В., ее представителя Егорова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Павловой Ирины Валерьевны к Петровой Алевтине Ивановне и индивидуальному предпринимателю Петрову Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, понуждении произвести запись в трудовой книжке, возложении обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Павлова И.В. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Петровой А.И. и индивидуальному предпринимателю Петрову В.Н.

- о взыскании с Петровой А.И. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- о взыскании с индивидуального предпринимателя Петрова В.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- о возложении на Петрову А.И., прекратившую предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, обязанности зарегистрироваться в МИФНС № 7 по Чувашской Республике и Государственном учреждении - Управления Пенсионного фонда РФ в Цивильском районе, сдать ежемесячную отчетность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления на ее лицевой счет;

- о возложении на индивидуального предпринимателя Петрова В.Н. обязанности сдать ежемесячную отчетность в МИФНС № 7 по Чувашской Республике и Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в Цивильском районе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления на ее лицевой счет;

- о возложении на индивидуального предпринимателя Петрова В.Н. обязанности произвести запись в трудовую книжку о ее трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- о взыскании с Петровой А.И. и индивидуального предпринимателя Петрова В.Н. с каждого в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала парикмахером у ИП Петровой А.И. в парикмахерской «<данные изъяты>». Трудовые отношения оформлялись путем ежегодного перезаключения трудовых договоров, вторые экземпляры которых на руки ей не выдавались. В нарушение требований трудового законодательства при увольнении ИП Петрова А.И. компенсацию за неиспользованные отпуска ей не выплатила. Кроме того, получив в день увольнения трудовую книжку, она обнаружила в ней записи об увольнении от ИП Петровой А.И. ДД.ММ.ГГГГ и принятии ее на работу к ИП Петрову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как каких-либо заявлений об увольнении и приеме на работу к ИП Петрову В.Н. она не писала. Более того период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказался не отраженным в трудовой книжке. При обращении в Пенсионный фонд ей также стало известно, что ответчиками в отношении нее уплата страховых взносов в установленном законом порядке не производилась. В целях восстановления нарушенных трудовых прав она обращалась в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и прокуратуру. Однако ответчики в добровольном порядке нарушения не устранили. Незаконными действиями работодателей ей причинены нравственные страдания.

В суде истица Павлова И.В. и ее представитель Егоров С.Л. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно истица Павлова И.В. суду показала, что в парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата не была фиксированной, выплачивалось 35 % - 50 % от дневной выручки. Заработная плата выдавалась на руки, без оформления каких-либо документов. График отпусков не составлялся. Ежегодные отпуска ИП Петрова А.И. не оплачивала. После первой невыплаты отпускных она не стала обращаться в суд, поскольку у нее были хорошие отношения с ИП Петровой А.И., а также ее устраивал рабочий коллектив.

Ответчик индивидуальный предприниматель Петров В.Н. и ответчица Петрова А.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили.

На предыдущих судебных заседаниях ответчица Петрова А.И., действующая за себя и одновременно за ИП Петрова В.Н., не оспаривая факт осуществления Павловой И.В. трудовой деятельности в парикмахерской «<данные изъяты>» в спорный период, иск не признала. Суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. До ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла предпринимательскую деятельность в парикмахерской «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ей супругом ответчиком Петровым В.Н. по договору аренды. После прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, оказанием парикмахерских услуг в этой же парикмахерской стал заниматься ИП Петров В.Н., которому она помогала в работе. Павлову И.В. о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя она не уведомляла. Перевод истицы на работу к ИП Петрову В.Н. был произведен путем издания приказа без ее уведомления. В период осуществления трудовой деятельности у ИП Петровой А.И. трудовые договора с истицей перезаключались ежегодно. При этом заработная плата выплачивалась в размере 50% от дневной выручки. Ежегодные отпуска истице не оплачивались, приказы о предоставлении отпусков не издавались. Записи в трудовые книжки истицы вносила она, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истицей пропущен срок для обращения в суд для защиты трудовых прав.

Третьи лица – Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республике – Чувашии (межрайонное), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике и Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Поскольку ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в суд, не просили рассмотреть дело без их участия или отложить судебное разбирательство, суд определил рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Выслушав истцу и ее представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Петрова А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов деятельности ИП Петровой А.И. являлось предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Ответчик Петров В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что предпринимательская деятельность по оказанию парикмахерских услуг ответчиками осуществлялась в парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>

В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из трудовых книжек истицы видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в качестве парикмахера у ИП Петровой А.И.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - у ИП Петрова В.Н.

Из показаний свидетеля С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала парикмахером у ИП Петровой А.И. в парикмахерской «<данные изъяты>» вместе с истицей. При увольнении в трудовой книжке она также обнаружила запись о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ИП Петрову В.Н. При этом каких –либо заявлений об увольнении и приеме на работу она не писала. Также пояснила, что ежегодные отпуска работодателем не оплачивались.

Свидетели А., К., У. и М. (клиенты парикмахерской «<данные изъяты>») также подтвердили факт осуществления трудовой деятельности истицы Павловой И.В. в парикмахерской «<данные изъяты>», в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осведомленность свидетеля С. о работе истицы Павловой И.В. в парикмахерской «<данные изъяты>» у суда не вызывает сомнений, поскольку С. согласно записям в трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в парикмахерской «<данные изъяты>».

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей А., К., У. и М. также не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и показаниями свидетеля С. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности истицы в парикмахерской «<данные изъяты>», в том числе трудовые договоры, приказы о приеме на работу и увольнении.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства в свой совокупности свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истицей и ИП Петровой А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ИП Петровым В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании фактического допущения Павловой И.В. к работе с ведома работодателей.

Принимая во внимание изложенное, требования истицы о возложении на ИП Петрова В.Н. обязанности внести запись в трудовую книжку о ее трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст.114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно п.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28, п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года N 169 (далее - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. В случае если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитывается пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст.139 ТК РФ из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 (далее - Положение).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения).

Ответчиками не оспаривается, что ежегодные отпуска истице не оплачивались. Компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении также выплачена не была.

Следовательно, исковые требования Павловой И.В. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 12 ТК РФ).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т.е. с 03.10.2016. Условия об обратной силе отдельных положений, названный Федеральный закон не содержит, в связи с чем новый годичный срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03.10.2016 и последующие дни.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

О нарушении своего права на выплату компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлова И.В. должна была узнать в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Следовательно, в суд истица должна была обратиться в течение 1 месяца после увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Павлова И.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок обращения в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей пропущен.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих истице своевременно обратиться в суд с иском за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Будучи дееспособной, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истица имела возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не реализовала.

С учетом изложенного, заявленные требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена незаверенная надлежащим образом копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом <данные изъяты>. С учетом положений статьей 67, 71 ГПК РФ, указанный договор не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку подлинник данного документа сторонами суду не представлен.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истица Павлова И.В. (до заключения брака – Карпова) И.В. является парикмахером 3 разряда, что подтверждается дипломом РГОУ НПО «ПУ №».

Согласно сведениям Чувашстата от ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата других работников оказывающих индивидуальные услуги (парикмахеры входят в составную группу занятий в соответствии с ОКЗ) на территории Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>; парикмахеров, косметологов и работников родственных занятий с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В этой связи суд полагает необходимым при расчете компенсации за неиспользованный отпуск исходить из заработной платы парикмахера в Чувашской Республике.

Таким образом, истице положена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы у ИП Петровой А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из расчета:

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из расчета:

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, истице полагается компенсация за неиспользованный отпуск и за период работы у ИП Петрова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета.

<данные изъяты>

Между тем, истицей к взысканию заявлена сумма в размере <данные изъяты>. В этой связи в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном Павловой И.В. размере.

Истицей также заявлены требования, направленные на защиту пенсионных прав.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются в том числе: граждане и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В силу ст.14 Федерального закона № 167 – ФЗ страхователи обязаны:

зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона;

своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд;

представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно сведениям УПФР в Цивильском районе Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Петровой А.И. на Павлову И.В. представлены индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже только за ДД.ММ.ГГГГ (период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В суде представитель МИФНС № 7 по Чувашской Республике Яковлев А.Н. суду показал, что ответчиками уплата страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на Павлову И.В. за период ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

В силу п.1 ст.11 Федерального закона № 167 – ФЗ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ), индивидуальные предприниматели, осуществляющие выплаты страховых взносов, обязаны были зарегистрироваться в качестве страхователей в Пенсионном фонде.

Нормами Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" определено, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы.

Согласно положениям ст.11 Федерального закона № 167 – ФЗ регистрация и снятие с регистрационного учета страхователей в регистрационных органах ПФР с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, едином государственном реестре налогоплательщиков, поступающих из налоговых органов.

Поскольку ответчик Петрова А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела статус индивидуального предпринимателя, она обязана зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в УПФ РФ в Цивильском районе Чувашской Республике - Чувашии и МИФНС России по Чувашской Республике.

В силу п.п.2 п.1 ст.11 Федерального закона № 167 – ФЗ страхователи – физические лица, выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, подлежат регистрации в территориальном органе ПФР.

Согласно п.7.2 ст.83 Налогового кодекс РФ постановка на учет (снятие с учета) физического лица в качестве плательщика страховых взносов, признаваемого таковым в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса, осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании заявления этого физического лица о постановке на учет (снятии с учета) в качестве плательщика страховых взносов.

Учитывая изложенное, регистрация в качестве страхователя, обязанность которой предусмотрена ст.14 Федерального закона № 167 – ФЗ, производится путем подачи заявления в налоговый орган о постановке на учет в качестве физического лица, осуществляющего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Защита пенсионных прав истицы возможна путем сдачи ответчиками отчетов по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе по форме СЗВ – М в Пенсионный фонд, расчет по страховым взносам в ИФНС (приказ ФНС РФ от 10.10.2016 № ММВ-7-11/551) и уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в налоговые органы, осуществляющие в настоящее время администрирование страховых взносов, с учетом периодов, за которые осуществляются указанные взносы.

При таких обстоятельствах, исковые требований Павловой И.В. направленные на защиту пенсионных прав подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков о пропуске истицей срока обращения в суд являются необоснованными.

Как следует из искового заявления, о нарушении пенсионных прав истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ после обращения в Пенсионный фонд. Доводы истицы подтверждается ответом УПФР от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к исковому заявлению. Учитывая, что с иском в суд Павлова И.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для защиты пенсионных прав истицей не пропущен.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истицы установлен, на основании ст.237 ТК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Исходя из установленных судом обстоятельств, длительности нарушения трудовых прав работника, характера нарушенных прав истицы, степени вины каждого из работодателей, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с Петровой А.И. в пользу Павловой И.В., в размере <данные изъяты>, а с ИП Петрова В.Н. – <данные изъяты>, будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Егоров С.Л. принял на себя обязательство по составлению искового заявления в суд к Петровой А.И. и Петрову В.Н., а также обеспечению участия в суде в качестве представителя Павловой И.В. по делу.

Адвокат Егоров С.Л. представлял интересы Павловой И.В. в судебном разбирательстве по упомянутому гражданскому делу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павловой И.В. уплачен адвокату Егорову С.Л. гонорар в размере <данные изъяты>.

Исходя из сложности дела, объема и качества оказанных представителем Егоровым С.Л. услуг, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний с участием представителя Егорова С.Л., а также степени его участия в разрешении спора в суде первой инстанции, суд считает, что денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу Павловой И.В. в размере <данные изъяты>, будет соответствовать требованиям разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петровой Алевтины Ивановны в пользу Павловой Ирины Валерьевны компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Петровой Алевтины Ивановны в пользу Павловой Ирины Валерьевны компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Петровой Алевтины Ивановны в пользу Павловой Ирины Валерьевны компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Петровой Алевтины Ивановны в пользу Павловой Ирины Валерьевны компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обязать Петрову Алевтину Ивановну зарегистрироваться в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республике – Чувашии (межрайонное) и Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, сдать в Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республике – Чувашии (межрайонное) и Межрайоную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике отчетность по обязательному пенсионному страхованию в связи с осуществлением трудовой деятельности Павловой Ирины Валерьевны и произвести уплату страховых взносов за работника Павлову Ирину Валерьевну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Николаевича произвести запись в трудовую книжку Павловой Ирины Валерьевны о ее трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Николаевича в пользу Павловой Ирины Валерьевны компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обязать индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Николаевича сдать в Межрайоную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике отчетность по обязательному пенсионному страхованию в связи с осуществлением трудовой деятельности Павловой Ирины Валерьевны и произвести уплату страховых взносов за работника Павлову Ирину Валерьевну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Петровой Алевтины Ивановны в пользу Павловой Ирины Валерьевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Николаевича в пользу Павловой Ирины Валерьевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Петровой Алевтины Ивановны в пользу Павловой Ирины Валерьевны расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Николаевича в пользу Павловой Ирины Валерьевны расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Павловой Ирины Валерьевны к Петровой Алевтине Ивановне о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, полностью отказать.

Взыскать с Петровой Алевтины Ивановны в бюджет Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Николаевича в бюджет Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам – Петровой А.И. и Петрову В.Н. о праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                 Л.Ф.Ишмуратова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2019 года.

Председательствующий, судья     Л.Ф.Ишмуратова