Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-557/2023 от 09.02.2023

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                        02 мая 2023года

    Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

            с участием ФИО1, его защитника ФИО4,

    рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

    - на постановление № АУ 12384-2-22 от 27.01.2023г. инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № АУ 12384-2-22 от 27.01.2023г. инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

    Из обжалуемого постановления следует, что 22.12.2022г. около 10 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ 320» г.р.з. В 846 ОХ 1298, следовал по <адрес>, применил неоднократное резкое торможение, не связанное с предотвращением ДТП, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Ауди» г.р.з. М 816 РУ 198, под управлением водителя ФИО5

    Также в обжалуемом постановлении приведены доказательства вины ФИО1 в произошедшем.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, как следует из имеющихся видеозаписей, резкого торможения ФИО1 непосредственно перед столкновением не применялось, выводы о его виновности голословны, необъективны и противоречат собранным материалам дела. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить.

    В судебное заседание ФИО1, а также его защитник ФИО4 явились, отводов, заявлений и ходатайств не имели, пояснили, что права разъяснены и ясны.

    Доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе не привели. Просили удовлетворить жалобу по приведенным в ней основаниям, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, настаивая на том, что из имеющейся видеозаписи не усматривается применение ФИО1 резкого торможения.

     О дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО5 извещен надлежащим образом, заблаговременно, лично. В судебное заседание ФИО5 не явилась, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что явка ФИО5 обязательной судом не признавалась, а также отсутствие возражений со стороны ФИО1 и защитника, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой.

    Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, просмотрев представленные видеозаписи, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Из представленных видеозаписей совершения ФИО1 инкриминируемых ему действий не усматривается.

    В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    27.01.2023г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 инспектором сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что 22.12.2022г. около 10 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ 320» г.р.з. В 846 ОХ 1298, следовал по <адрес>, применил неоднократное резкое торможение, не связанное с предотвращением ДТП, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Ауди» г.р.з. М 816 РУ 198, под управлением водителя ФИО5, а кроме того приведены доказательства вины ФИО1 - то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

    Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

    Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

    По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

    Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

    При таких обстоятельствах суд считает, содержание постановления № АУ 12384-2-22 от 27.01.2023г. инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - подлежит изменению.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

    Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, на постановление № АУ 12384-2-22 от 27.01.2023г. инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - удовлетворить.

    Постановление № АУ 12384-2-22 от 27.01.2023г. инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - изменить.

     Исключить из описательной части постановления указание на то, что 22.12.2022г. около 10 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ 320» г.р.з. В 846 ОХ 1298, следовал по <адрес>, применил неоднократное резкое торможение, не связанное с предотвращением ДТП, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Ауди» г.р.з. М 816 РУ 198, под управлением водителя ФИО5, а также указание на подтверждение нарушения ФИО1 справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2022г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей и видеозаписью ДТП.

    В резолютивной части данное постановление оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

    Судья:                                                                                Л.<адрес>