Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2022 ~ М-159/2022 от 07.02.2022

Дело №2- 321/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2022г.                                                                            г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Курапову Николаю Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Курапову Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 02.12.2019 выдало кредит Курапову Н.Н. в сумме 1 001 000 руб. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 13.05.2020 по 07.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 218 363,96 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 952 396,25 руб.;

- просроченные проценты – 196 742,49 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 41 732,33 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 27 492,89 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №567142 от 02.12.2019 и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №567142 от 02.12.2019 в размере 1 218 363,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 291,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Курапов Н.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.12.2019 между ПАО Сбербанк и Кураповым Н.Н. заключен кредитный договор на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которым заемщику Курапову Н.Н. предоставлен кредит на сумму 1 001 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой 12,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 22724,62 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как видно из копии лицевого счета ответчика, расчёта цены иска, платежи заёмщикам производились несвоевременно и не в полном объёме. Согласно представленному истцом расчету, к взысканию с ответчика предъявлена задолженность в сумме 1 218 363,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 952 396,25 руб., просроченные проценты – 196 742,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 41 732,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 27 492,89 руб.

    Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.

Банком в адрес ответчика было направлено требование от 25.10.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки возвращения очередной суммы кредита, требования о взыскании задолженности суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора суд признает существенными, требование о порядке предъявления в суд данного требования, предусмотренное п.2 ст.452 ГК РФ, истцом соблюдены. На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 14 291,82 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №567142 от 02.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Кураповым Николаем Николаевичем.

Взыскать с Курапова Николая Николаевича, 01.10.1967 года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.12.2019 за период с 13.05.2020 по 07.12.2021 (включительно) в размере 1 218 363 рублей 96 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 291 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2022г.

Судья                                                                Л.Г. Безукладова