Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2023 ~ М-409/2023 от 30.03.2023

Дело №2-659/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Угра                                                                                                                   23 мая 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Голубеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Н. П., Потапова В. А., Потапова А. А., Потапова М. А. к Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Н.П., Потапов В.А., Потапов А.А., Потапов М.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области о признании права долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 51.0 кв.м. с кадастровым ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что Потапову А.Н., Потаповой Н.П., Потапову В.А., Потапову А.А., Потапову М.А. на основании договора о передаче домовладения в собственность от 16.02.1999 г, утвержденному постановлением администрации Русановского сельского совета Угранского района Смоленской области принадлежит жилой дом. дд.мм.гггг. умер А.Н. Наследодатель не оставил завещания на свое имущество, в связи с чем оно должно перейти к наследникам в порядке наследования по закону. При жизни право собственности на указанный индивидуальный жилой дом зарегистрировано не было. При этом наследниками пропущен шести месячный срок. Иначе как в судебном порядке они не могут оформить право собственности. Просят суд признать за ними: Потаповой Н.П., Потаповым В.А., Потаповым А.А., Потаповым М.А. в порядке наследования за каждым по 1/4 доли в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истцы Потапова Н.П., Потапов В.А., Потапов А.А., Потапов М.А. будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом имеющихся ходатайств, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 п.п. 1, 2 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно договору о передаче домовладения в собственность от 16.02.1999 г, утвержденному постановлением администрации Русановского сельского совета Угранского района Смоленской области жилой дом передан А.Н., Потаповой Н.П., Потапову В.А., Потапову А.А., Потапову М.А. (л.д. 12-13). дд.мм.гггг. умер А.Н. (л.д. 14). Наследодатель не оставил завещания на свое имущество, в связи с чем оно должно перейти к наследникам в порядке наследования по закону. При жизни право собственности на указанный индивидуальный жилой дом зарегистрировано не было (л.д. 15). При этом наследниками пропущен шести месячный срок. Иначе как в судебном порядке они не могут оформить право собственности.

В соответствии с п. 3 условий договора, право собственности на домовладение возникает с момента регистрации в местной администрации. Постановлением администрации Русановской сельской администрации договор передачи жилого помещения в общую долевую собственность был зарегистрирован 16.02.1999 г.

Регистрация права общей долевой собственности на домовладение до настоящего времени не произведена и в настоящее время произведена быть не может в связи со смертью А.Н., который умер дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о его смерти.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 ( ред. От 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Истцы фактически приняли наследство поскольку проживают в данном индивидуальном жилом доме.

Истцы фактически просят прекратить право общей совместной собственности на жилой дом и признать за ними право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за каждым по 1/4 доле.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Абзацем 2 подпункта «а», абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 (с учетом последующих изменений) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом " разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Принимая во внимание изложенное суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части изменения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом.

При изложенных обстоятельствах Исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потаповой Н. П., Потапова В. А., Потапова А. А., Потапова М. А. к Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности Потаповой Н. П., дд.мм.гггг. года рождения, Потапова В. А., дд.мм.гггг. года рождения, Потапова А. А., дд.мм.гггг. года рождения, Потапова М. А., дд.мм.гггг. года рождения на жилой дом, площадью: 51,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ХХХ.

Признать за Потаповой Н. П., дд.мм.гггг. года рождения, Потаповым В. А., дд.мм.гггг. года рождения, Потаповым А. А., дд.мм.гггг. года рождения, Потаповым М. А., дд.мм.гггг. года рождения по 1/4 доли в праве за каждым, на жилой дом, площадью: 51,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ХХХ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд, через Вяземский районный суд в с.Угра.

Председательствующий:            А.В. Кирюхин

Решение вступает в законную силу 26.06.2023 года