Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2023 от 11.01.2023

№ 12-191/2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                         27 февраля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

с участием

представителя Сидорова В.М. по доверенности Резниченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова Виктора Михайловича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Жуковой К.А. № 18810524221227026824 от 27.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Сидорова Виктора Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2022 года постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Жуковой К.А. № 18810524221227026824 Сидоров Виктор Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>/ рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сидоров В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене с прекращением производства по делу, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ПАЗ-320412-05 г/н №, переданное по договору аренды № 2-Сид от 06.04.2021 г., находилось в пользовании ИП Патрина Н.Н..

В судебное заседание Сидоров В.М., представитель ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Сидорова В.М. по доверенности - Резниченко А.С. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что 19.12.2022 г. в 22:27:18 по адресу: г. Красноярск, пересечение ул. Караульная и ул. Линейная водитель транспортного средства ПАЗ 320412-05 г/н №, собственником /владельцем/ которого является Сидоров Виктор Михайлович в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. /далее – Правила дорожного движения РФ/, при запрещающем сигнале светофора /кроме реверсивного/ или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией /знаком 6.16/, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью /с учетом пункта 13.7 Правил/, не создавая помех пешеходам.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал /для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло/;

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении /пользовании/ другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и /или/ лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, Сидоров В.М. представил надлежащим образом заверенную копию договора аренды транспортного средства без экипажа № 2-Сид от 06.04.2021 г., согласно которому в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ПАЗ 320412-05 г/н № находилось в пользовании ИП ФИО1., срок действия договора до 31.12.2034 г.

Изложенное исключает наличие в действиях Сидорова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе его вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку последний не является надлежащим субъектом.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Жуковой К.А. № 18810524221227026824 от 27.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Сидорова Виктора Михайловича, подлежим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Сидорова В.М. состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Сидорова Виктора Михайловича – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Жуковой К.А. № 18810524221227026824 от 27.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Сидорова Виктора Михайловича – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                     О.А. Шиверская