Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-140/2023г.

УИД74RS0041-01-2023-000862-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 09 октября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

при секретаре Пислигиной Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.

защитника – адвоката Кобелева Н.В. представившего удостоверение № 353 и ордер № 10466 от 09 октября 2023 г.

подсудимого Лаптева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению Лаптева С.В., <данные изъяты> ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Лаптев С.В., 29 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области признан виновным в совершении 27 ноября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 10 декабря 2022 года. Лаптев С.В. административный арест сроком 10 суток отбыл с 27 ноября 2022 года по 07 декабря 2022 года. Лаптев С.В. не имеет права управления транспортными средствами. Однако, Лаптев С.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно совершил аналогичное деяние, а именно, 27 августа 2023 года около 18 часов 10 минут на 102 км автодороги Челябинск - Троицк Увельского района Челябинской области, Лаптев С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при этом факт управления транспортным средством был выявлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. 27 августа 2023 года в 18 часов 52 минуты в ходе освидетельствования Лаптева С.В. на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора 012614, у него было установлено алкогольное опьянение, на основании показаний технического средства «Алкотектор Юпитер-К» - 1, 226 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, при этом с данными показаниями Лаптев С.В. был согласен

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Лаптевым С.В. было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания Лаптевым С.В. также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник–адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу в отношении Лаптева С.В. дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства Лаптева С.В., с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Лаптев С.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Лаптева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания Лаптеву С.В., руководствуясь ст.ст. 6,43 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснения (л.д.16), подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а так же при осмотре места происшествия с участием подсудимого (л.д.10-15). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что Лаптев С.В. вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации откуда характеризуется положительно, ранее не судим.

Вместе с тем первоначальное объяснение как явку с повинной суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством на основании следующего.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку Лаптев С.В. был выявлен сотрудниками полиции за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, последующее его согласие с указанным фактом и признание вины не может расцениваться как явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Лаптева С.В. совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лаптева С.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Лаптеву С.В. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Несмотря на то, что судом установлено подсудимому Лаптеву С.В. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного Лаптевым С.В. преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, 27 августа 2023 года Лаптев С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который принадлежит на праве собственности ФИО1.

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01 июля 2023 года, следовательно не подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, мировой судья, -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░