Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2021 ~ М-370/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-356/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                          п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Сергееву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сергееву А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО Сбербанк предоставило Сергееву А.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца, последний обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по условиям кредитного договора обязательства считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки. Однако, после получения кредита Сергеев А.О. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита и расторгнуть кредитный договор, которые Сергеевым А.О. на сегодняшний день не выполнены.

Поскольку Сергеевым А.О. существенно нарушаются условия кредитного договора, просило расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сергеевым А.О. кредитный договор № и взыскать с последнего в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк Лугова П.А. в суд не явилась и представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени судебного заседания ответчик Сергеев А.О. дважды не явился на судебные заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения относительно исковых требований, а также заявление об отложении рассмотрения гражданского дела либо о рассмотрении дела без его участия не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно чч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая наличие заявления представителя истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

    Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пп. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из копии заявления – анкеты Сергеева А.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) следует, что он обратился в ПАО Сбербанк с настоящим заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 21), он заключен между ПАО Сбербанк и Сергеевым А.О. на сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., последний обязался возвратить сумму кредита по истечении <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита, кредит предоставлен с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, суммы ежемесячных аннуитетных платежей составляет <данные изъяты> руб., за ненадлежащее исполнение условий договора Сергеев А.О. обязался выплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из копий расчета задолженности по заключенному между ПАО Сбербанк и Сергеевым А.О. договору от ДД.ММ.ГГГГ №, движения основного долга и срочных платежей, движения просроченного основного долга и неустоек за просрочку основного долга, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движения срочных процентов на просроченный основной долг и движения неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Сергеева А.О. было внесено <данные изъяты> руб., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью изученных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств подтверждается законность заключенной между сторонами сделки в виде потребительского кредитного договора, при этом ответчиком нарушался оговоренный сторонами кредитного договора срок возврата очередности части займа, представленный представителем истца подробный расчет суммы задолженности по кредитному договору исследован в ходе судебного разбирательства и суд признает его правильным и соответствующим условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком каким-либо доказательств об исполнении своих обязательств в полном объеме либо в части на день рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Сергееву А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд считает, что исковые требования в части возмещения ответчиком в пользу истца понесенных по делу расходов также обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сергеевым ФИО6.

Взыскать с Сергеева ФИО7, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по юридическому адресу: город Москва, улица Вавилова, дом № 19, имеющего идентификационный номер налогоплательщика 7707083893 и основной государственный регистрационный номер 1027700132195 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Сохранить действие принятых определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее Сергееву ФИО8 имущество в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> с запретом распоряжаться им до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья