Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-60/2023 от 30.01.2023

91RS0009-01-2023-000304-39

Дело № 1-60/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        15 февраля 2023 года                                                                               г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре                              - Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Евпатория – Ефремовой-Качуровской О.Н.

потерпевшей                                      - Потерпевший №1

защитника адвоката                          - Лавровой З.Ф.

подсудимого                                      - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в апреле 2022 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение, за счёт хищения денежных средств принадлежащих                    Потерпевший №1 путём злоупотребления её доверием, придумал преступный план, согласно которого решил обратиться к ней для получения денежных средств в долг под вымышленным предлогом оплаты личной налоговой задолженности, что не соответствовало действительности, затем полученными денежными средствами он распорядится по своему усмотрению и уклонится от возврата денежных средств законному владельцу, после чего приступил к исполнению своего преступного плана при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, прибыл по месту жительства                     Потерпевший №1, по адресу: <адрес>,                               <адрес>, и находясь в помещении указанной квартиры в коридоре, реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя сложившимися с Потерпевший №1 доверительными отношениями, сообщил ей заведомо ложные сведения о наличии у него финансовых трудностей из-за налоговой задолженности в размере 200000 рублей, после чего попросил дать ему в долг указанную сумму в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3 и о ложности сообщённых им сведений, согласилась и находясь там же передала ФИО1 лично в руки денежные средства в сумме 200000 рублей, который он получил, таким образом похитил, в последующем с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, от исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств Потерпевший №1 уклонился, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым, и просила прекратить уголовное дело. Указала, что к ФИО1 претензий не имеет, т.к. последний полностью загладил вред и возместил причиненный ущерб. Она знает ФИО1 на протяжении 15 лет и простила его, т.к. он устроился на работу, изменил свое поведение и показал свое исправление. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны, она настаивает на прекращении производства по делу.

    Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, подав об этом письменное ходатайство. Указал, что признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах, по этой причине он просил ранее рассматривать дело в особом порядке и это его добровольное решение. Он совершил действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, фактически примирился с ней и просит прекратить производство по делу.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указала, что это добровольная позиция ее подзащитного, который возместил потерпевшей полностью причиненный вред. Просит прекратить производство по делу и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Евпатории Ефремова-Качуровская О.Н. в судебном заседании возражала против прекращения настоящего уголовного дела, полагая, что при этом не будут достигнуты цели наказания.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ФИО1 является лицом прежде не судимым, преступление, в совершении которого он обоснованно обвиняется, относится к категории средней тяжести. Подсудимый совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместил причиненный ущерб. Претензий материального и морального характера к нему потерпевшая не имеет, что усматривается из представленных заявлений.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, принял меры к полному возмещению причиненного вреда, не официально трудоустроен и имеет доходы от выполнения работ по найму, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, несмотря на выраженные возражения государственного обвинителя, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                            И.А. Захарова