Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2021 (2-5806/2020;) от 04.12.2020

Дело № 2-774/2021

12RS0016-01-2020-001467-46

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Вылегжанину Евгению Геннадьевичу о взыскании долга, судебных расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику Вылегжанину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Иск мотивирован предоставлением ООО МФК «Мани Мен» ответчику на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... займа 20 500,00 руб. на ...

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по договору, что привело к образованию долга по кредиту, процентам. Нарушение ответчиком сроков исполнения договорных обязательств повлекло за собой начисление пени.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования указанного долга и процентов с ответчика правопреемнику кредитора на истца.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика основной долг 20 600,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 41 000,00 руб., возврат государственной пошлины 2 045,00 руб.

Истец на процесс не явился, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено по месту жительства и регистрации ответчика, возвращено ввиду истечения срока хранения.

Судом причина необеспечения истцом явки представителя, неявка ответчика признана неуважительной.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Права требовать возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом регламентированы статьями 819, 809, 810 ГК Российской Федерации, а исполнение обязательств по кредитному договору сторонами договора - статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, в том числе надлежащее исполнение обязательств, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требования о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки")

Согласно материалам дела, ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... заём 20 500,00 руб. на ...

Судом установлено нарушение ответчиком сроков возврата долга, причитающихся процентов.

Никем не оспорено и представленными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования указанного долга и процентов с ответчика правопреемнику кредитора на истца.

Таким образом, истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день заключения договора займа.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию основной долг 20 500,00 руб., и причитающиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 41 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 195-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») с Вылегжанина Евгения Геннадьевича на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 20 500,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 41 000,00 руб., возврат госпошлины 2 045,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ