Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2023 ~ М-1281/2023 от 12.07.2023

Дело №2-1882/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                             г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи      Казариной И.В,

при секретаре      Штурба В.А.

с участием истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, -

установил:

ФИО обратилась с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Б, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО с ДД.ММ.ГГГГ и члены ее семьи по настоящее время проживают по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Б, <адрес>. Квартира была предоставлена дедушке истца ФИО2, также в квартире проживал и был зарегистрирован отец истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после смерти своего отца являлся нанимателем квартиры. В 2003 году отец истца ФИО3 умер, в квартире был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти деда и отца, документов подтверждающих предоставление жилья, ордер, не сохранилось. В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают истец ФИО и ее несовершеннолетние дети ФИО4, 2015 года рождения, ФИО5, 2018 года рождения, ФИО6, 2022 года рождения. Департаментом капитального строительства города Севастополя было отказано в заключении договора социального найма, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право пользования жилым помещением. Претензий со стороны государственных органов и третьих лиц по факту проживания в квартире истец не получала. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 62 ЖК РФ Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, в том числе надлежащим образом заверенная копия ордера или выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, у истца не сохранилась. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную им квартиру, проживание в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у таких лиц права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Так как вселение в спорные жилые помещения было произведено до введения в действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо руководствоваться нормами права, действовавшими на тот период времени, то есть Жилищным Кодексом Украинской ССР.

Согласно статье 129 ЖК УССР на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилье.

То есть право пользования спорным жилым помещением возникло у истца в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя жилищным законодательством Украины.

По смыслу ч. 5 ст. 57, ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 63 ЖК РФ в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта — принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения. При этом само по себе отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Б, <адрес>.

Согласно информационной справке ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Б, <адрес> числится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в квартире был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в квартире зарегистрированы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец длительное время проживает спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем, что подтверждается справкой ГУПС «ЕИРЦ», документами удостоверяющими личность, использует помещение по назначению, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения - ремонту, уходу, т.е. фактически осуществляет все правомочия и несет бремя обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно выписки из реестра собственности города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>-Б, <адрес>, кадастровый №, площадью 30,5 кв.м., на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям Правительства Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ внесена в реестр собственности города Севастополя, реестровый номер №.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером №, местоположение: г. Севастополь, <адрес>-Б, <адрес>, площадью 30,5 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Спорная квартира, как установлено судом, предоставлена в установленном законом порядке до передачи дома в собственность города, в силу чего с истцом и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ18-12.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что истец и члены ее семьи вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире, несут бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользуются спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, в связи с чем заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить полностью.

Обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с ФИО и членами ее семьи договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:

г. Севастополь, <адрес>Б <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          И.В. Казарина