Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2021 от 26.04.2021

Дело № 11-13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Советск 25 мая 2021 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Мамаевой Татьяны Александровны к Мамаеву Павлу Александровичу о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мамаева Т.А. обратилась с иском к Мамаеву П.А. о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг и на приобретение дров, понесённых в связи с содержанием квартиры, находящейся в долевой собственности с ответчиком.

Заявленные исковые требования были основаны на том, что ответчик, являясь собственником квартиры и проживая в ней, должен нести расходы по внесению платы за коммунальные услуги, возместив долю от внесенных ею платежей от числа проживающих лиц.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 Советского района Кировской области от 03.03.2021 года исковые требования Мамаевой Т.А. удовлетворены частично, с Мамаева П.А. в пользу Мамаевой Т.А. взыскана половина (1/2) понесённых ею расходов по оплате коммунальных услуг – электроснабжение и ТБО, водоснабжение, за часть периодов 2018 – 2019 года, и 1/3 понесённых ею расходов по оплате коммунальных услуг – электроснабжение и ТБО, водоснабжение за период 2020 года, а также судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик данное решение обжаловал, указав, что при вынесении решения мировым судьёй не было принято во внимание, что в установленные судом периоды, он работал и проживал по другим адресам, в том числе за пределами Кировской области, соответственно, не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг. Просит решение мирового судьи судебного участка № 42 Советского района Кировской области от 12.03.2021 года отменить, вынести новое решение.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 1, 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, общей площадью 80, 4 кв. метров, по адресу: <адрес>, с 15.03.2013 года принадлежит на праве общей долевой собственности Мамаевой Т.А.(истцу) - 2/3 доли, Мамаеву П.А. (ответчику) – 1/6 доли, ФИО4 – 1/6 доли.

В квартире зарегистрированы собственники Мамаева Т.А. и Мамаев П.А.

Коммунальные платежи оплачиваются на основании квитанций, выставляемых ресурсоснабжающими организациями на основании данных установленных в квартире индивидуальных приборов учета.

Сведений о том, что между сторонами заключено соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Истцом представлены доказательства и ответчиком не оспаривается, что в период 2018 – 2020 годов соответствующая обязанность по оплате коммунальных услуг исполнялась истицей.

Оспаривая решение, ответчик отрицает, что в течение указанных периодов он проживал в квартире и пользовался коммунальными услугами, предоставленными ему в жилом помещении, в том числе услугами по электроснабжению и водоснабжению.

С учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд, установив периоды проживая ответчика по указанному адресу, и удовлетворяя заявленные Мамаевой Т.А. требования, исходил из того обстоятельства, что в указанные периоды порядок участия в расходах на оплату коммунальных должен определяться в равном размере с учётом числа проживающих в нём лиц.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда не верными, поскольку они противоречат положениям ст. ст. 210, 247, 249 ЖК РФ, ст. ст. 30, 153 – 155, 157 ЖК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года (в редакции 04.07.2012), основаны на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений все собственники имущества, находящегося в долевой собственности, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт, оплаты коммунальных услуг.

При этом порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен определяться соразмерно доле, принадлежащей каждому из сособственников, если иное не установлено соглашением между ними.

Поскольку судом установлено, что квартира по адресу: Кировская область, гор. Советск, ул. Куприна, д. 1 кв. 1, находится в долевой собственности, при этом на долю ответчика приходится лишь 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, взыскание с него половины или 1/3 расходов на содержание квартиры при отсутствии соглашения, противоречит положениям ст.ст. 210, 249 ГК РФ.

Пользование либо не пользование квартирой и коммунальными услугами наравне с другими проживающими в ней лицами, основанием для изменения размера доли его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не является.

Регистрация по месту жительства и проживание в жилом помещении сами по себе не влекут возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг в равных долях всеми проживающими в нём лицами.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно его доле в праве собственности на указанное жилое помещение за период с года 2018 по 31.08.2020 годов, в котором факт несения расходов на содержание имущества подтверждён истцом документально.

При этом доводы ответчика о не проживании в принадлежащем ему жилом помещении, не принимаются во внимание судом, поскольку надлежащих доказательств им не представлено, несение расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг в силу действующего законодательства является обязанностью собственников жилого помещения, при этом не проживание в жилом помещении от исполнения обязанности нести расходы по его содержанию собственника не освобождает и перерасчет оплаты за коммунальные услуги (по ТБО) в силу раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 носит заявительный характер.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик каких-либо препятствий в пользовании квартирой не имеет.

Оснований для освобождения истца и ответчика от обязанности нести расходы на коммунальные услуги пропорционально своей доли материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет ответчик не опровергал, доказательств оплаты указанных услуг, в том числе и в рамках апелляционного производства по делу, ответчик не представил.    

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела квитанций об уплате Мамаевой Т.А. коммунальных услуг за период с 2018 по 31.08.2020 годы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат приходящиеся на его долю (1/6):

расходы на оплату коммунальных услуг в 2018 году: за электроснабжение - 1634 рубля 79 копеек, за водоснабжение - 236 рублей 34 копейки;

расходы на оплату коммунальных услуг в 2019 году: за электроснабжение и ТБО - 2104 рубля 72 копейки, за водоснабжение - 253 рубля 16 копеек;

расходы на оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.08.2020: за электроснабжение и ТБО - 1977 рублей 25 копеек, за водоснабжение - 317 рублей 28 копеек; всего: 6523 рубля 54 копейки.

Доводы ответчика о неправильном расчете коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не принимаются во внимание судом, поскольку твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления и из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещении ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148(36) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, т.е. по заявлению собственника. Из материалов дела следует, что Мамаев П.А. с данным заявлением в установленном законом порядке не обращался. В связи с чем, отсутствуют основания для его освобождения от оплаты за данную коммунальную услугу.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к нарушению норм материального права и неправильному разрешению спора, решение суда подлежит изменению как в части взыскания с ответчика общей суммы задолженности, так и в части взыскания судебных расходов.

В соответствии с ч. 4 ст.1, ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит 400 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, продолжительность и сложность дела, характер подлежащих защите прав, частичное удовлетворение исковых требований, суд признаёт разумным и соразмерным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 03.03.2021 по иску Мамаевой Татьяны Александровны к Мамаеву Павлу Александровичу о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов изменить.

Взыскать с Мамаева Павла Александровича в пользу Мамаевой Татьяны Александровны:

расходы на оплату коммунальных услуг в 2018 году: за электроснабжение - 1634 рубля 79 копеек, за водоснабжение - 236 рублей 34 копейки;

расходы на оплату коммунальных услуг в 2019 году: за электроснабжение и ТБО - 2104 рубля 72 копейки, за водоснабжение - 253 рубля 16 копеек;

расходы на оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.08.2020: за электроснабжение и ТБО - 1977 рублей 25 копеек, за водоснабжение - 317 рублей 28 копеек; всего: 6523 рубля 54 копейки.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, всего: 7923 рубля 54 копейки.

В оставшейся части исковых требований – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 28.05.2021.

Судья Л.А.Ефимова