Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-307/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье                                                            22 июня 2023 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Филину Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее-ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Филину Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» и Филин В.П. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 316 141,96 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    ПАО «МТС Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования На дату подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность по кредиту.

Просит взыскать с ответчика Филина В.П. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316119,93 рублей, из которых 220871,76 рублей – основной долг, 95 248,17 рублей – проценты на непросроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 361,20 рублей, а всего взыскать 322 481,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Филин В.П. в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлен своевременно и надлежащим образом, не явился, представил заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

    Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» и ответчика Филина В.П.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 355 000 рублей, на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Филиным В.П. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 355 000 рублей под 25% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Договора). Погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов. Размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 10390 рублей Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты окончательного возврата кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (п. 3.1,3.1.1, 3.4 Договора).

Заемщик обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в полном объеме, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В случае неисполнения заемщиком графика погашения кредита, на непогашенную сумму кредита подлежат начислению проценты, в размере, предусмотренном п. 1.1 договора. Начисление процентов производится со дня, когда непогашенная сумма кредита должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору включительно независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.1 договора. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами (п. 7.1, 7.5 договора).

Подписывая вышеуказанный кредитный договор, Филин В.П. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями банка.

Получение заемных денежных средств по указанному кредитному договору в сумме 355 000 рублей ответчиком не оспорен.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что платежи в погашение кредитной задолженности вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения основного долга и процентов по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности ответчика Филина В.П. составила 316 141,96 рублей, из которых 220 871,76 рублей – основной долг, 95 270,2 рублей – проценты.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 6.6 кредитного договора заемщик Филин В.П. выразил согласие на уступку кредитором прав требования по данному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) № Ф-№ (далее – договор цессии). Предметом названного договора является передача ПАО «ПАО «МТС-Банк» ООО «Феникс»» права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в акте приема-передачи прав требований, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 Договора цессии)

В силу пункта 1.2 договора цессии права и обязательства, вытекающим из кредитных договоров переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и других платежей, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав.

Согласно акту приема-передачи прав требований, содержащемуся в Приложении № к договору об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» передано право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с Филиным В.П., в общей сумме 316 141,96 рублей.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является в настоящем деле новым кредитором в правоотношениях по истребованию денежного обязательства, возникшего в рамках кредитного договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 316 119,93 рублей, из которых 220 871,76 рублей-основной долг, 95 248,17 рублей- проценты на просроченный основной долг.

Рассматривая заявление ответчика Филина В.П. о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если обязательство по погашению кредита и уплате процентов подлежит исполнению заёмщиком путем уплаты повременных (периодических) платежей, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. При исчислении срока исковой давности по требованиям кредитора о досрочном взыскании оставшейся задолженности следует иметь ввиду, что по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление такого требования изменяет срок исполнения обязательства только в отношении оставшейся непросроченной суммы кредита.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В этой связи, применительно к настоящему спору срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда ПАО «МТС-Банк» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно графику погашения кредита последний платеж в счет погашения основного долга и процентов должен был быть уплачен ответчиком Филиным В.П. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с Филина В.П. задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 141,96 руб., который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Принимая во внимание, что требование о выдаче судебного приказа было заявлено ООО «Феникс» в отношении просроченной суммы долга, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому повременному платежу.

С учетом установленных судом обстоятельств, положений ч.4 ст.204 ГК РФ, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, исчисляемый отдельно по каждому платежу (согласно графику гашения кредита), перестал течь ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения истца за судебной защитой), и продолжил течь с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем отмены судебного приказа).

Следовательно, срок исковой давности с учетом времени перерыва его течения, положений ч.4 ст.204 ГК РФ и даты погашения последнего платежа по графику (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре.

Поскольку на дату обращения с настоящим иском в суд истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору в связи с пропуском установленного трехгодичного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195,196, 200-207 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Филину Владимиру Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в апелляционном порядке через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                    А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 28.06.2023