Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2023 ~ М-2866/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3481/23

25RS0005-01-2023-003750-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2023 года                               г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Выонге Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондрашовой Людмиле Яковлевне, Кондрашову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 01.06.2016 Банк выдал Кондрашову В.М. кредитную карту <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита в размере 150 000 руб. (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке увеличен Банком). Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9 % годовых. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена неустойка в размере 36% от остатка просроченного основного долга. <данные изъяты> заемщик умер, обязательства по договору перестали исполняться. По состоянию на 01.09.2023 задолженность составляет 475 105,53 руб. С целью установления круга наследников нотариусу направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у заемщика, которая оставлена без ответа. По сведениям Банка ответчики являются наследниками умершего заемщика. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 475 105,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7951 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснив, что сумма основного долга составляет 395 892, 55 руб., проценты в размере 79 212,98 руб.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции № 69099187219278, 69099187219285 судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

                    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

                    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.06.2016 Кондрашовым В.М. написано заявление на получение кредитной карты, на основании которого ПАО «Сбербанк» выдало заемщику кредитную карту <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита в размере 150 000 руб.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка установлена в размере 25,9 % годовых на сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 1.4. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительного информирования клиента.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что заемщик выразил согласие с содержанием общих условий, памятки держателя карты, памятки по безопасности.

Согласно пункту 5.1 общих условий Банк предоставляет клиенту кредитные денежные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (пункт 5.2 общих условий).

В соответствии с пунктом 5.9 общих условий заемщик отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах общей задолженности и расходов, связанных с принудительным взысканием.

Факт предоставления кредита ответчиками не оспаривался, в связи с чем суд считает данное обстоятельство установленным.

ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов В.М. умер, обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняются.

Нотариусом Владивостокского нотариального округа заведено наследственное дело № после смерти Кондрашова В.М. С заявлением о принятии наследства обратился Кондрашов И.В., сын.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО6, дочь умершего, Кондрашова Л.Я., супруга, отказались от наследства в пользу Кондрашова И.В., нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Кондрашову И.В. на земельный участок и квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Кондрашов И.В., в требованиях к Кондрашевой Л.Я. следует отказать.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.09.2023 сумма задолженности по кредитной карте составляет 475105,53 руб., из которых сумма основного долга - 395 892, 55 руб., проценты в размере 79 212,98 руб.

Проверив указанный расчет задолженности, суд признает его обоснованным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Кондрашовым И.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Кондрашовым И.В. принято наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровая стоимость которой согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 4 690 786,75 руб., и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровая стоимость которого составляет 214 760 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание стоимость принятого наследственного имущества и фактический размер задолженности, у суда имеются основания для взыскания с наследника задолженности заемщика по кредитной карте в размере 475 105,53 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 951 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашова Игоря Владимировича, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, сумму задолженности в размере 475 105,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 951 руб., всего 483 056,53 руб. (четыреста восемьдесят три тысячи пятьдесят шесть руб. 53 коп.).

В иске ПАО Сбербанк к Кондрашовой Людмиле Яковлевне, <данные изъяты>, отказать.

                    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.А. Лысенко

            Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2023