Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-2134/2023 (23RS0037-01-2021-008300-97)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                           01 июня 2023 года

           Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при помощнике судьи Кочове С.Б.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ким Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Ким С.А., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 38 097,81 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 1 342,93 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного изначально с <данные изъяты>», с лимитом задолженности 90 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 38097,81 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», т.е. истцу на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования. В соответствии с п. 1, 2, 3, 18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком Ким С.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90000,00 рублей.

           Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.           Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

           К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам в соответствии с актами приема-передачи прав требования.

Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО «Феникс» перешли и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Согласно представленной истцом справке задолженность составляет 38 097,81рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности - три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывает сам истец, задолженность Ким С.А. в размере 38 097,81 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» приняло решение о расторжении договора кредитной карты и взыскании с Ким С.А. задолженности в размере 89 096,08 руб., что следует из заключительного счета. Банк указал, что приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов и указал, что сумму 89 096,08 руб. является окончательной к оплате.

Таким образом, Банку стало известно о нарушении его прав еще в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №81 г. Новороссийска Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Ким С.А. в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 465,22 руб., проценты – 17 636,15 руб., расходы по оплате госпошлины – 1211,52 руб., а всего – 75 312,89руб.

На основании указанного судебного приказа НГОСП ГУ ФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность погашена Ким С.А. в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, мировым судьей судебного участка №81 г. Новороссийска вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ким С.А. в пользу взыскателя <данные изъяты>» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 101,37 руб., расходы по оплате госпошлины – 1211,52 руб., а всего – 75 312,89 руб.

На основании указанного судебного приказа НГОСП ГУ ФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность погашена Ким С.А. в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в пользу <данные изъяты>» дважды, определением мирового судьи судебного участка №81 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот его исполнения.

Таким образом, задолженность Ким С.А. по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. погашена ответчиком в полном объеме.

Истцом в качестве доказательства соблюдения приказного порядка представлено определение суда об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в то время, как задолженность Ким С.А. по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана на основании ранее выданного мировым судьей судебного участка №81 г. Новороссийска Краснодарского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия ООО «Феникс» по представлению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как способ ввести суд в заблуждение относительно исчисления срока исковой давности.

О нарушенном праве Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, за защитой нарушенного право <данные изъяты>» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который и был выдан ДД.ММ.ГГГГ (указанный судебный приказ Ким С.А. исполнен в полном объеме), а с иском в суд ООО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что задолженность Ким С.А. перед истцом погашена в полном объеме, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Ким С.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░░                                     /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░ 23RS0037-01-2021-008300-97