Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4584/2023 ~ М-4534/2023 от 21.11.2023

Копия

№ 2-4584/2023

70RS0004-01-2023-005934-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Собакиной А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из них 89763 рубля 10 копеек – основной долг, 10236 рублей 90 копеек – проценты, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «ВТБ 24» (ПАО) и Ш. заключен договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 400 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк «ВТБ 24» (ПАО) вправе уступить полностью или частично свои права требования по указанному кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по указанному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». В связи с тем, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО «СФО Титан», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, об отложении судебного заседания не просил. Истец ООО «СФО Титан» представил заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, Ш. (заемщик) обратился в ЗАО Банк «ВТБ 24» (позднее – ПАО Банк «ВТБ 24») с анкетой-заявлением на получение кредита в рамках продукта «Кредит наличными», в котором просил предоставить ему кредит в размере 400000 рублей на срок 60 месяцев с целью покупки автомобиля и гаража.

Своей подписью Ш. в указанном анкете-заявлении и в соглашении на кредит от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ЗАО Банка «ВТБ 24» и настоящего согласия на кредит, и обязуется их неукоснительно соблюдать.

По условиям, указанным в соглашении на кредит, Банком заемщику предоставляется кредит на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей под 18,40% годовых, платежная дата – 20 число каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 10244 рубля 61 копейка, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств.

В анкете-заявлении Ш. просил открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту – VISA Classic Unembossed Instant Issue.

В тот же день Банком была выдана заемщику банковская карта №, с условиями пользования которой заемщик согласился и дал свое согласие на активацию полученной карты, что подтверждается распиской в получении карты, подписанной заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора Банком был составлен график погашения и уплаты процентов по кредитному договору в двух экземплярах, один из которых был выдан заемщику лично на руки, что подтверждается подписью заемщика. С указанным графиком заемщик был ознакомлен и согласен с ним.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора на вышеуказанных условиях и получения кредитных средств ответчиком подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющимся одновременно выпиской по счету, а также распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся между ним и ООО «АРС ФИНАНС» уступке права требований.

В соответствии договором об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком «ВТБ 24» (ПАО) (цедентом) и ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» (цессионарием), Банк «ВТБ 24» (ПАО) передало (уступило) ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ш.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПРЕСС-ФИНАНС» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам, физических лиц, в объемах и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит запись (под №) о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Ш.

Факт оплаты ООО «АРС ФИНАНС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями.

В Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись № о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Ш.

Факт оплаты ООО «СФО Титан» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из анкеты-заявления о предоставлении кредита следует, что права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки) (п. 12 анкеты-заявления).

Таким образом, истец является правопреемником в спорном правоотношении.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период действия кредитного договора о карте, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности в установленные договором сроки не уплачивал, что способствовало формированию просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик воспользовалась предоставленным кредитом, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из них 89763 рубля 10 копеек – основной долг, 10236 рублей 90 копеек – проценты.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Ш. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Соответственно, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования, заявленные истцом по указанным им основаниям. Предмет исследования определяется избранным истцом способом защиты при указанном им основании.

В качестве предмета иска заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 100000 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Мировой судья вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье уже с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ш. за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств добровольного исполнения ответчиком суду не представлено, в связи с чем говорить о признании долга ответчиком оснований не имеется.

Согласно штампу на почтовом конверте настоящий иск направлен в Советский районный суд г. Томска посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности для взыскания заявленной по настоящему иску задолженности по кредитному договору.

Таким образом, обращение истца с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «СФО Титан» о взыскании с Ш. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из них 89763 рубля 10 копеек – основной долг, 10236 рублей 90 копеек – проценты, подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из них 89763 рубля 10 копеек – основной долг, 10236 рублей 90 копеек - проценты, государственной пошлины в размере 3200 рублей оставить без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2024.