Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2022 (2-7830/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-779/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года              г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лариной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянчикова Евгения Николаевича к Лопатиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков Е.Н. обратился в суд с иском к Лопатиной Е.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Лопатиной Е.В. в сумме 4 320 020 руб. 64 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Лопатиной Е.В. был заключен кредитный договор № в сумме 620 552 руб. 30 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой ежемесячного платежа в размере 19 697 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,70% годовых, с процентной ставкой 29% годовых и выплатой неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В настоящее время к Лукьянчикову Е.Н. перешли права требования по кредитному договору к ответчику Лопатиной Е.В.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность в сумме 16 141 491 руб. 08 коп., из которых: 759 899 руб. 92 коп. – основной долг, 1 400 110 руб. 40 коп. – проценты, 8 818 638 руб. 57 коп. – неустойка на основой долг, 5 162 842 руб. 19 коп. – неустойка на проценты.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Лопатина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В связи с чем, суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – АО «Банк РСБ 24» (ранее ЗАО КБ «Русский Славянский Банк»), ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ Холдинг»), ИП Инюшкин К.А. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Лопатиной Е.В. был заключен кредитный договор № в сумме 620 552 руб. 30 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой ежемесячного платежа в размере 19 697 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,70% годовых, с процентной ставкой 29% годовых и выплатой неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Получение денежных средств в размере 620 552 руб. 30 коп. ответчиком подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ИКТ Холдинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому к ООО «ИКТ Холдинг» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к ответчику Лопатиной Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ИКТ Холдинг» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к ответчику Лопатиной Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Инюшиным К.А. и Лукьянчиковым Е.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к Лукьянчикову Е.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, к ответчику Лопатиной Е.В.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность в сумме 16 141 491 руб. 08 коп., из которых: 759 899 руб. 92 коп. – основной долг, 1 400 110 руб. 40 коп. – проценты, 8 818 638 руб. 57 коп. – неустойка на основой долг, 5 162 842 руб. 19 коп. – неустойка на проценты.

Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец снизил сумму неустойки и просит суд взыскать неустойку на основой долг в размере 759 899 руб. 92 коп. и неустойку на проценты в размере 1 400 110 руб. 40 коп.

Расчеты судом проверены и признаны правильными.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4 320 020 руб. 64 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянчикова Евгения Николаевича к Лопатиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лопатиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в пользу Лукьянчикова Евгения Николаевича задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Лопатиной Еленой Владимировной, в размере 4 320 020 руб. 64 коп., из которых: 759 899 руб. 92 коп. – основной долг, 1 400 110 руб. 40 коп. – проценты, 759 899 руб. 92 коп. – неустойка на основой долг, 1 400 110 руб. 40 коп. – неустойка на проценты.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.03.2022

Председательствующий              Д.А. Молева