Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2021 от 18.05.2021

Дело УИД 32МS0-38

Мировой судья Максаков И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего суд Поздняковой Т.П.

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием ответчика Конохова В.Л.,

представителя истца – АО «Чистая планета» - Тикун Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Конохова В.Л. на решение мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Чистая планета» к Конохову В.Л., Коноховой А.Ю. и Конохову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чистая планета» обратилось к мировому судье с иском к Конохову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, ссылаясь на то, что АО «Чистая планета» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Брянской области. Конохову В.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит оплату услуг регионального оператора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец просил взыскать с ответчика, а также неустойку за нарушение сроков уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Конохова А.Ю. (супруга ответчика и сособственник жилого помещения), а также их дети Конохов С.В. и несовершеннолетний ФИО9 в лице его законных представителей. Кроме этого, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РИРЦ Брянской области», ФИО14, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО10

Решением мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Чистая планета» удовлетворены. С ответчиков Конохова В.Л., Коноховой А.Ю. и Конохова С.В. в пользу АО «Чистая планета» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Конохов В.Л. ссылаясь на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение закона, подлежащего применению, просит решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, по тем основания, что судьей не принято во внимание то обстоятельство, что он обращался к истцу АО «Чистая планета» в марте 2019 года с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО и получил ответ о невозможности организации сбора и вывоза ТКО по его адресу проживания, в связи, с чем ТКО он утилизирует в контейнер по месту осуществления им предпринимательской деятельности. Кроме этого, при рассмотрении дела мировой судья нарушил нормы процессуального права, рассмотрел дело в его отсутствие и отсутствие его представителя, проигнорировав ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с пребыванием на санаторном лечении, а также не известил надлежащим образом его представителя Кошелева Б.В.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор АО «Чистая планета» Чашников В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Конохова В.Л. - без удовлетворения по тем основаниям, что договор на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО был заключен с Коноховым В.Л. в установленном законом порядке, а доводы ответчика являются заблуждением и были предметом рассмотрения мирового судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Конохов В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца АО «Чистая планета» - Тикун Ю.В., полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчики Конохова Ю.А. и Конохов С.В., представитель ООО третьего лица «РИРЦ» Брянской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (п.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с п.5 ст.30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 24.7 Закона об отходах потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156.

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Как установлено судом, АО «Чистая планета» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области в пределах зоны деятельности, определенной соглашением №1 от 28.04.2018 года в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и действует на основании ст. 30, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 24.6 и 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016 года.

Постановлением Правительства Брянской области от 19 декабря 2016 года № 642-п, утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области.

В соответствии с разделом 4 Территориальной схемы «Места накопления отходов» на территории Брянской области накопление отходов потребления, образующихся в процессе жизнедеятельности населения, осуществляется специализированными организациями двумя способами: контейнерным и бесконтейнерным. На территории области четкого разделения муниципальных образований по способу сбора отходов нет. Более того, в пределах различных муниципальных образований может осуществляться сбор отходов обоими способами.

По соглашению Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области и регионального оператора АО «Чистая планета» приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО в северной, восточной и южной части Брянской области, в том числе сбору, транспортированию, обработки, утилизации, обезвреживании и захоронение ТКО на территории Брянской области в пределах зоны деятельности.

Во исполнение данного соглашения между АО «Чистая планета» и МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» заключён договор на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов. Согласно Актам выполненных работ вывоз ТКО осуществлен по Трубчевскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 раза в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 раз в неделю, каждый четверг.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ответчикам Конохову В.Л. и Коноховой А.Ю.

По факту проживания в жилом доме 2-х человек адресу: <адрес> <адрес>, открыт лицевой счет , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. произведены начисления за обращение с твердыми коммунальными отходами, по нормативам накопления ТКО на территории <адрес>, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем ежемесячного выставления квитанций в адрес ответчиков, с указанием долга и необходимостью его уплаты.

На обращение Конохова В.Л. с просьбой заключения с ним договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием объема, периодичности вывоза и закрепления места (площадки) сбора ТКО, истцом АО «Чистая планета» дан ответ, что в связи с невозможностью проезда к домовладению ответчика расположенном <адрес>, рекомендовано производить вынос ТКО на ближайшую площадку для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов бестарным методом, которая располагается по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами <адрес>, опубликованной на сайте Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в сети «Интернет» контейнерные площадки, по адресу: <адрес>, не оборудованы (таблица 2 приложения А.6 «Реестр мест бестарного сбора ТКО»). Имеется место бестарного сбора ТКО по адресу: <адрес>

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчик Конохов В.Л. не имеет договорных отношений с АО «Чистая планета», а отходы от домовладения <адрес> <адрес> <адрес> вывозит и складирует в принадлежащий ему контейнер, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках заключенного с истцом договора по обращению с ТКО, образующимися в результате осуществления им предпринимательской деятельности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку с учетом приведенного правового регулирования порядка обращения с твердыми коммунальными отходами и обстоятельств дела, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ,мировой судья, обоснованно пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения являются договорными в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, факт оказания услуг по вывозу ТКО - всем без исключения, жителям <адрес> путём бестарного сбора пакетов с твердыми коммунальными отходами ответчиком не оспорен, доказательств того, что Конохов В.Л., а также члены его семьи ответчики Конохова А.Ю., Конохов С.В. и лица, зарегистрированные в домовладении в спорный период (ФИО13 и её двое детей) не пользовались данной услугой, как и равно доказательств тому, что он вывозил ТКО в контейнер, расположенный на <адрес>, материалы дела не содержат, а утилизация ТКО другими способами, нарушающими санитарное законодательство - запрещена.

Ввиду отсутствия доказательств того, что ответчики такими услугами не пользовались, оплата услуг АО «Чистая планета» по сбору и вывозу ТКО в силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ является обязательной для собственников жилого помещения и основания освобождения от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО за спорный период отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец отказал Конохову В.Л. в заключение договора на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО аналогичны доводам и повторяют позицию апеллянта, изложенную в суде первой инстанции. Данные доводы были подробно исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка. Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда второй инстанции, доводы жалобы не содержат.

Конохов В.А. в апелляционной жалобе ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального права, ст. 167 ГПК РФ.

Статья 167 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Конохова В.Л. – Кошелева Б.В., без его надлежащего извещения, а также, что мировой судья не удовлетворил ходатайство Конохова В.Л. об отложении дела по причине нахождения на санаторно-курортном лечении после перенесенного заболевания «коронавирусная инфекция», не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика Кошелев Б.В. знал о рассмотрении дела - ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтового отправления (л.д.164). Кроме этого сведения о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу общедоступны в сети Интернет на сайте мирового судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области, в связи с чем представитель ответчика, как заинтересованное лицо мог отследить движение дела самостоятельно.

Ответчик Конохов В.Л., (он же законный представитель несовершеннолетнего Конохова М.В.) знал о рассмотрении дела и подал ходатайство об его отложении, в связи с санаторно-курортным лечением, при этом доказательства наличия уважительных причин для отложения рассмотрения дела к ходатайству не приложил. Счет-подтверждение санаторно-курортной путевки Санатория Машук Аква-Терм выдан на имя ответчика Коноховой А.Ю. (л.д.156), которая, как и ответчик Конохов С.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.144,145).

Кроме этого ранее назначенные судебные заседания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), были отложены, в том числе дважды по ходатайству представителя ответчик Кошелева Б.В. ссылавшегося на болезнь ответчиков (л.д.132,142), при этом доказательств тому, что Конохов В.Л. перенес указанное заболевание - материалы дела не содержат. Учитывая, что рассмотрение дела приняло затяжной характер - четыре месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом не было получено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, а потому оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

11-2/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО "Чистая планета"
Ответчики
Конохов Виктор Леонидович
Конохова Александра Юрьевна
Конохов Святослав Викторович
Другие
Смирнова Анастасия Александровна
Кошелев Борис Владимирович
Суд
Трубчевский районный суд Брянской области
Судья
Позднякова Татьяна Петровна
Дело на сайте суда
trubchevsky--brj.sudrf.ru
18.05.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.05.2021Передача материалов дела судье
21.05.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
10.06.2021Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее