Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2022 ~ М-42/2022 от 09.02.2022

УИД 11RS0017-01-2022-000149-27 Дело № 2-104/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Визинга Республики Коми 21 апреля 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Киселевой Наталье Александровне, Кичигину Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Киселевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов и платы (штрафа) за пропуск платежей по графику в общей сумме 116207,74 руб. и судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 3524,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 123522,00 рублей под 32% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 116207,74 руб., направив в адрес ФИО1 заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ФИО1 не исполнено. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время банку стало известно, что нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.

16.03.2022 определением Сысольского районного суда Республики Коми к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кичигин В.В.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Киселева Н.А., извещена о явке в суд надлежащим образом, в суд не явились. В представленном суду письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как она наследство после смерти ФИО1 не принимала.

Представитель ответчика Киселевой Н.А. - Яровикова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Пропуск срока исковой давности является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что Киселева Н.А. наследство после умершей ФИО1 не принимала. Правовых оснований для удовлетворении исковых требований к Киселевой Н.А. не имеется.

Ответчик Кичигин В.В. уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В направленном в адрес суда отзыве просил рассмотреть гражданское дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как после принятия наследства после умершей ФИО1, он выплатил задолженность Хашиловли О.М. по иным кредитным обязательствам в пределах принятой наследственной массы. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика Киселевой Н.А. Яровикову Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 открыт банковский счет № и предоставлен кредит в размере 123522,00 руб. путем перечисления на счет клиента. При заключении договора стороны также согласовании следующие условия: срок предоставления кредита - 1096 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору 32% годовых.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление клиента от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», график платежей.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется 20 числа каждого месяца, согласно графику, равными платежами. При этом каждый платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Согласно условиям договора банк осуществляет перечисление денежных средств со счета исключительно на сновании заявление или на основании письменных заявления клиента, составленных по форме, установленной банком. На остаток денежных средств на счете банк проценты не начисляет. За выдачу наличных денежных средств со счета клиент обязан уплатить банку комиссию в размере, зависящем от суммы денежных средств, выдаваемых со счета.

В случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную задолженность и уплатить банку неоплаченные клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику, в т.ч. направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Воспользовавшись кредитом, ФИО1 производила выплаты в его погашение ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила платежи, что привело к образованию задолженности.

Банк направил ФИО1 заключительное требование от 20.12.2013об исполнении обязательств по договору в полном объеме в связи с нарушением условий договора о своевременном внесении платежей и предложил не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно погасить задолженность по договору в размере 116207,74 руб.

Однако в установленный банком срок ФИО1 задолженность не погасила.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Заявляя требования к Киселевой Н.А., истцом указано, что последняя является потенциальным наследником, в связи с чем, должна нести ответственность по обязательствам Хашиловли О.М.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сысольского района открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 подтверждается, что наследником по закону является Кичигин В.В., который ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество умершей ФИО1 – на <данные изъяты>.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО1, <данные изъяты> Киселевой Н.А. в порядке ст. 1153 Гражданского кодекса РФ не имеется, у суда нет оснований полагать, что ответчик Киселева Н.А. является правопреемником ФИО1 по обязательствам перед АО «Банк Русский Стандарт».

При этом суд считает, что Киселева Н.А., является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, заявленные к Киселевой Н.А. требования удовлетворению не подлежат.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Кичигина В.В., как наследника умершей ФИО1, в пользу <данные изъяты>», взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46965,34 рублей, 1608,20 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины, в пределах 1/4 стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Кичигину В.В., с учетом взысканной по решению Сысольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 46965,34 рублей, меньше заявленных исковых требований <данные изъяты>, исковые заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика Кичигина В.В., как наследника умершей ФИО1, в пользу <данные изъяты>», взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46534,66 рублей, 1596,03 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины в пределах 1/4 стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

Таким образом, судом установлено, что Кичигин В.В.в полном объеме за счет наследственного имущества ФИО1 в пределах суммы наследственной массы выполнил обязательства перед <данные изъяты>», что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

При таком положении, отсутствуют основания, для возложения на ответчика Кичигина В.В. обязанности по возврату истцу долга наследодателя по правилам ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы.

Кроме того, ответчиком Киселевой Н.А., её представителем Яровиковой Н.А., а также ответчиком Кичигиным В.В.заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснению, приведенному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного постановления Пленума предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из того, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком поэтапно равными ежемесячными платежами до 20-го числа каждого месяца, поэтому при непоступлении от заемщика очередного платежа 20.10.2013.2013 Банк должен был узнать о нарушении своего права и с соблюдением трехгодичного срока исковой давности обратиться с иском в суд о взыскании просроченных платежей.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у заемщика, что предусмотрено разделом 6.3.2 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», направив ФИО1 заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении суммы долга по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В заключительном требовании от ДД.ММ.ГГГГ содержалось требование не только о погашении просроченной задолженности, но и о полном возврате всей суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 116207,74 руб. и судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 524,00 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Киселевой Наталье Александровне, Кичигину Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116207,74руб., а также суммы государственной пошлины в размере 3 524,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина