Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2023 ~ М-22/2023 от 20.01.2023

                                                                                               Дело №2-121/2023

                                                                        УИД 34RS0017-01-2023-000024-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                    10 апреля 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием представителя истца Федорова Д.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Федорову Д. В. об изменении условий кредитного договора в части созаемщика,

УСТАНОВИЛ:

        Федорова Л.В обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Федорову Д.В об изменении условий кредитного договора в части созаемщика.

    В обоснование своих требований указала, что с 01 апреля 2004 года по 24 октября 2019 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Федоровым Д.В. В период брака 15 апреля 2019 года она с Федоровым Д.В. заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор N 225493, согласно которому Банк предоставил им как созаемщикам кредит на приобретение жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. в сумме 1 955 000 рублей с условием возврата денежных средств на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12,688 % годовых с условием его ежемесячного погашения и уплаты процентов

          Жилой дом был приобретен за 2 300 000 рублей, первоначальный взнос в размере 300 000 рублей осуществлялся с средств её матери Марченко Т.Ф, которая продала свой дом и вырученные деньги дала им для первоначального взноса с условием проживания и прописки в купленном доме вместе с ними. 29 июля 2019 года был внесен материнский капитал в размере 417 194 рубля 22 копейки. От общего брака имеются дети: Федоров Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федоров И.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Федорова К.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В апреле 2019 года был приобретен жилой дом, титульный заемщик по кредитному договору является Федоров Д.В, созаёмщиком является Федорова Л.В. После покупки жилого дома спустя некоторое время ответчик Федоров Д.В. начал распускать руки избил Марченко Т.Ф, а также сына Федорова Д.Д, а в августе 2019 года выгнал всех из дома, так же все имущество, которое там находилось ответчик уничтожил путем сожжения и разрушения. С периода покупки жилого дома и до сентября 2021 года ипотечное обязательство в полном объеме оплачивала она и проживала в съемной квартире совместно с детьми и матерью Марченко Т.Ф. В сентябре 2021 года она совместно с детьми и матерью переехала в г. Санкт-Петербург и перестала вносить средства на содержание ипотечного кредита, так как денег на это не оставалось, и уведомила об этом ответчика Федорова Д.В., который на данное заявление отреагировал в грубой форме и сказал, что он не собирается платить за ипотеку. В феврале 2022 года образовалась просроченная задолженность за три месяца, и представитель банка сообщил об этой задолженности ей, а так же сообщил что дом будет, выставляется на продажу для погашения ипотеки. В феврале 2022 год банк пошел на встречу ответчику Федорову Д.В. и предоставил ипотечные каникулы на 6 месяцев до сентября 2022 года. С наступлением срока уплаты ипотеки Федоров Д.В. так же отказался оплачивать ипотеку. С сентября по ноябрь 2022 года образовалась задолженность в размере 32 800 рублей которую она погасила, и на данный момент полностью оплачивает ипотеку. В период с мая 2019 года по настоящее время ответчик Федоров Д.В. никаким образом не участвовал в оплате ипотечного долга. На её предложения решить проблему мирным путем в виде продажи дома и погашения ипотечной задолженности, либо выкупом у неё части дома отказывался, так же заявлял в социальной сети Ватсап в голосовыми сообщениями, что она должна оплачивать ипотеку, а он будет просто там проживать. На её заявления о том, что она обратится в суд он не однократно угрожал что сожжет дом и она будет несет платить за «Пепелище». За весь выше указанный период официального заработка ответчик Федоров Д.В не имеет. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В настоящее время ответчик Федоров Д.В., являясь титульным заемщиком, обязательства по кредитному договору не выполняет, приобретенным на кредит имуществом пользуется единолично. Все обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по кредитному договору она выполняет в полном объеме самостоятельно. На данный момент у ответчика Федорова Д.В имеется задолженность по выплате алиментов по исполнительному листу № ВС № 028316623 от 31.08.2013г. на 01.11.2022 года общая сумма задолженности составляет 451 389 рублей 99 копеек., по исполнительному листу № ВС № 082602127 от 18.09.2019 г. на 01.11.2022 года общая сумма задолженности составляет 210 978 рублей 19 копеек. Таким образом, общая задолженность по алиментам составляет 662 386 рублей 18 копеек. На сайте ФССП России так же имеется информация о исполнительном производстве за не уплату кредитов, штрафов, задолженностям по коммунальным услугам и иным задолженностям общая сумма которых составляет более 180 000 рублей.

          28 октября 2022 года она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выводе из кредитного договора Федорова Д.В. 18 ноября 2022 года был получен ответ, в котором указывалась, что| изменение договора может быть осуществлено с обоюдного согласия всех участников договора. Федоров Д.В. добровольно не хочет решать данный вопрос и выходить из ипотечного договора. Таким образом, она проживает с детьми и матерью в съемной квартире. Дети находятся на полном её обеспечении и со стороны Федорова Д.В. ни каких материальных средств на содержание детей не выделяется, и с его слов алименты он платить не будет. Так как у Федорова Д.В. складывается общая задолженность в размере более 800 000 рублей не считая ипотечной задолженности, она боится лишиться единственного жилья так как дом могут взыскать за неуплату задолженностей и дети останутся ни с чем, а так же необходимо будет вернуть материнский капитал в полном объеме из своих средств которых не хватает. В момент заключения кредитного договора она не могла предвидеть возможность дальнейшего развода с ответчиком Федоровым Д.В и как следствие раздельного проживания, а такжеуничтожения всего имеющегося имущества, находившегося в доме, а также что дети не будут проживать в купленном доме. Так же не предвиделось агрессии со стороны Федорова Д.В. в отношении матери и детей. В настоящее время обязательства заемщика Федорова Д.В. по кредитному договору сБанком фактически перешли к ней. В свою очередь она их регулярно исполняет.

         В связи с чем, истец просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» изменить условия кредитного договора № 225493 от 15 апреля 2019 года, заключенного с заемщиком Федоровым Д.В и созаемщиком Федоровой Л.В исключив из состава участников по кредитному договору заемщика Федорова Д.В.

Истец Федорова А.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Федорову Д.Д.

В судебном заседании представитель истца Федоров Д.Д на заявленных требованиях настаивает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом. До рассмотрения дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие и в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

          Суд, выслушав представителя истца Федорова Д.Д, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

          Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

           Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

          Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

          Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

          В силу ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

          В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

          Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

         При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

        К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

           К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

           В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

         По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

         1) при существенном нарушении договора другой стороной;

         2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

          Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

          Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

          1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

         2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

         3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

        4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

        При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

        Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

         В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

         Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

         Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

        1.1. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В судебном заседании установлено то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Федоровым Д.В (л.д.40).

           В период брака 15 апреля 2019 года истец с ответчиком Федоровым Д.В. заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор N 225493, согласно которому Банк предоставил им как созаемщикам кредит на приобретение жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. в сумме 1 955 000 рублей с условием возврата денежных средств на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12,688 % годовых с условием его ежемесячного погашения и уплаты процентов (л.д.8-13).

          Жилой дом был приобретен за 2 300 000 рублей, первоначальный взнос в размере 300 000 рублей осуществлялся с средств её матери Марченко Т.Ф, которая продала свой дом и вырученные деньги дала им для первоначального взноса с условием проживания и прописки в купленном доме вместе с ними. 29 июля 2019 года был внесен материнский капитал в размере 417 194 рубля 22 копейки (л.д.14-15,30).

           От общего брака имеются дети: Федоров Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федоров И.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Федорова К.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.41-43).

           В апреле 2019 года был приобретен жилой дом, титульный заемщик по кредитному договору является Федоров Д.В, созаёмщиком является Федорова Л.В. После покупки жилого дома спустя некоторое время ответчик Федоров Д.В. начал распускать руки избил Марченко Т.Ф, а также сына Федорова Д.Д, а в августе 2019 года выгнал всех из дома, так же все имущество, которое там находилось ответчик уничтожил путем сожжения и разрушения (л.д.16-22).

          С периода покупки жилого дома и до сентября 2021 года ипотечное обязательство в полном объеме оплачивала истец и проживала в съемной квартире совместно с детьми и матерью Марченко Т.Ф. В сентябре 2021 года истец совместно с детьми и матерью переехала в г. Санкт-Петербург и перестала вносить средства на содержание ипотечного кредита, так как денег на это не оставалось, и уведомила об этом ответчика Федорова Д.В., который на данное заявление отреагировал в грубой форме и сказал, что он не собирается платить за ипотеку. В феврале 2022 года образовалась просроченная задолженность за три месяца, и представитель банка сообщил об этой задолженности ей, а так же сообщил, что дом будет, выставляется на продажу для погашения ипотеки. В феврале 2022 год банк пошел на встречу ответчику Федорову Д.В. и предоставил ипотечные каникулы на 6 месяцев до сентября 2022 года. С наступлением срока уплаты ипотеки Федоров Д.В. так же отказался оплачивать ипотеку. С сентября по ноябрь 2022 года образовалась задолженность в размере 32 800 рублей которую она погасила, и на данный момент полностью оплачивает ипотеку (л.д.28-29).

        В период с мая 2019 года по настоящее время ответчик Федоров Д.В. никаким образом не участвовал в оплате ипотечного долга. На её предложения решить проблему мирным путем в виде продажи дома и погашения ипотечной задолженности, либо выкупом у неё части дома отказывался, так же заявлял в социальной сети Ватсап в голосовыми сообщениями, что она должна оплачивать ипотеку, а он будет просто там проживать. На её заявления о том, что она обратится в суд он не однократно угрожал что сожжет дом и она будет несет платить за «Пепелище». За весь выше указанный период официального заработка ответчик Федоров Д.В не имеет. 24 октября 2019 года брак между сторонами расторгнут. В настоящее время ответчик Федоров Д.В., являясь титульным заемщиком, обязательства по кредитному договору не выполняет, приобретенным на кредит имуществом пользуется единолично. Все обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по кредитному договору она выполняет в полном объеме самостоятельно.

           У ответчика Федорова Д.В имеется задолженность по выплате алиментов по исполнительному листу № ВС № 028316623 от 31.08.2013г. на 01.11.2022 года общая сумма задолженности составляет 451 389 рублей 99 копеек., по исполнительному листу № ВС № 082602127 от 18.09.2019 г. на 01.11.2022 года общая сумма задолженности составляет 210 978 рублей 19 копеек. Таким образом, общая задолженность по алиментам составляет 662 386 рублей 18 копеек. На сайте ФССП России так же имеется информация о исполнительном производстве за не уплату кредитов, штрафов, задолженностям по коммунальным услугам и иным задолженностям общая сумма которых составляет более 180 000 рублей (л.д.23-27,31-33).

          28 октября 2022 года она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выводе из кредитного договора Федорова Д.В (л.д.34).

          18 ноября 2022 года был получен ответ, в котором указывалась, что| изменение договора может быть осуществлено с обоюдного согласия всех участников договора.

           Ответчик Федоров Д.В добровольно не хочет решать данный вопрос и выходить из ипотечного договора. Таким образом, истец проживает с детьми и матерью в съемной квартире. Дети находятся на полном её обеспечении и со стороны Федорова Д.В. ни каких материальных средств на содержание детей не выделяется, и с его слов алименты он платить не будет. Так как у Федорова Д.В. складывается общая задолженность в размере более 800 000 рублей не считая ипотечной задолженности, истец боится лишиться единственного жилья так как дом могут взыскать за неуплату задолженностей. В настоящее время обязательства заемщика Федорова Д.В. по кредитному договору сБанком фактически перешли к ней. В свою очередь она их регулярно исполняет.

            Как установлено в судебном заседании и следует из положений кредитного договора №225493 от 15 апреля 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Федоровым Д.В, Федоровой Л.В, стороны являются созаемщиками по кредитному договору и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

            Учитывая, что в кредитном обязательстве в соответствии со ст. 819 ГК РФ имеются две стороны, одной из которых является кредитор - ПАО Сбербанк России, другой - заемщик (в данном случае - истец и ответчик), то по смыслу статьи 450 ГК РФ с требованием о расторжении или изменении договора в случае существенного нарушения условий договора может обратиться только другая сторона договора - ПАО Сбербанк России, а не истец Федорова Л.В., которая являясь созаемщиком, имеет право обратиться в суд с иском о расторжении или изменении кредитного договора только в случае существенного нарушения договора кредитной организацией..

         Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, связанные с расторжением брака и разделом общего имущества супругов - заемщиков, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, в связи, с чем не являются основанием для изменения кредитного договора с банком.

         В связи с не предоставлением полного пакета документов на вывод Созаемщика по ипотеке. Банк-кредитор не дал согласия на изменение как условий договора, так и субъектного состава должников, в связи с чем требования об исключении Федоровым Д.В.. не основаны на законе.

         Расторжение брака и факт раздела имущества супругов не является основанием для изменения условий кредитного договора и не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и. соответственно, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

          Таким образом, условием реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

          Изменение семейного положения, относится к риску, который несет сам заемщик, при этом подписание кредитного договора не могло произойти в отсутствие волеизъявления самого заёмщика, а значит, не соответствует условию, названному в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

         Также следует принимать во внимание, что законодательство Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества.

          Кроме того, указание на факт отказа Федорова Д.В., от добровольного исключения из числа Заемщика не может являться основаниями для исключения ответчика из созаемщиков, как не соответствующие законодательству.

          Нормы семейного законодательства регулируют правоотношения между супругами, а правоотношения между супругами и третьими лицами, в том числе правоотношения, возникшие из кредитного договора, регулируются нормами гражданского законодательства, которое не предусматривает в качестве основания для изменения кредитного договора расторжение брака и раздел имущества супругов.

          При этом при исключении заемщика, нарушаются права ПАО Сбербанк на требование исполнения от всех солидарных созаемщиков, которое предусмотрено п. 1 ст. 323 ГК РФ.

          При определении долей в общих долгах супругов не производится раздел долга или замена должника в солидарном обязательстве, а устанавливается лишь часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника долгового обязательства. Истец - Заемщик по кредитному договору не лишен возможности обратиться в суд к бывшему супругу - Созаемщику о компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

         Кроме того тот факт, что залог квартиры в пользу ПАО Сбербанк не прекращен и существует, не имеет правового значения, поскольку не является основанием для изменения сторон и условий кредитного договора.

         При удовлетворении искового требования истца будут нарушены права ПАО «Сбербанк России». Банк не давал также своего согласия на изменение кредитных обязательств по заключенному кредитному договору.

          Возможность исключения ответчика Федорова Д.В., из созаемщиков по кредитному договору, не соответствует приведенным нормам права, поскольку направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон кредитного договора, что противоречит закону.

           Приобщенные к материалам дела: сведения об отключенных абонентов по Иловлинскому району на 10.01.2023 года; копии фотографий недвижимого имущества; выписка из официального сайта ФССП; постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.01.2023 года, не могут служить безусловным доказательством, подтверждающий факт не исполнения принятых на себя обязательств ответчиком.

          Так, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

          В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

          Доказательств стороной истца и представителя истца о наличии согласия банка вывести с титульного заёмщика по ипотечному договору №225493 от 15.04.2019 года ответчика Федорова Д.В в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

        В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам об изменении условий кредитного договора в части созаемщика являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Федоровой Л. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Федорову Д. В. об изменении условий кредитного договора в части созаемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2023 года.

Судья                                                                               В.И. Пичугин

2-121/2023 ~ М-22/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Федорова Людмила Владимировна
Ответчики
ПАО СБербанк России
Федоров Денис Владимирович
Другие
ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк
Федоров Дмитрий Денисович
Суд
Иловлинский районный суд Волгоградской области
Судья
Пичугин Вячеслав Иванович
Дело на сайте суда
ilov--vol.sudrf.ru
20.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.01.2023Передача материалов судье
24.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.02.2023Судебное заседание
09.03.2023Судебное заседание
10.04.2023Судебное заседание
14.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2023Дело оформлено
17.05.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее