Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-699/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-699/2023(уг/д12301320062000681 )                КОПИЯ

УИД № 42RS0019-01-2023-005289-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                              «18» сентября 2023г.

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.

подсудимого Белозерова А.С.

защитника - адвоката Потаповой Ю.С.

потерпевшего Потерпевший № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БЕЛОЗЕРОВА А. С., <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> поч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 160 УК РФ, ч5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ,

3) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 450 часам обязательных работ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белозеров А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 24 минут (время местное) у Белозерова А.С., находящегося около торговой точки общественного питания «Вкусно и точка», расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, принадлежащего Потерпевший № 1, а именно денежных средств Потерпевший № 1, обратившегося к нему с целью приобретения автозапчастей на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», общей стоимостью 11460 рублей. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минут (время местное), Белозеров А.С., находясь около вышеуказанной торговой точки, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, под предлогом оформления заказа на приобретения автозапчастей на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», общей стоимостью 11460 рублей, не намереваясь выполнять заказ автозапчастей, получил от Потерпевший № 1 посредством онлайн-перевода, денежные средства в размере 11460 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая является электронным средством платежа по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя ФИО № 1, не осведомленной о преступной деятельности Белозерова А.С., передавшей вышеуказанную банковскую карту в пользование Белозерову А.С.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Белозеров А.С. в 16 часов 37 минут (время местное), в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, путем обмана, находясь в отделении банка ПAO «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил задолженность по исполнительному производству, возбужденному в отношении Белозерова А.С., в размере 9225 рублей, в 16 часов 38 минут (врем местное), снял через АТМ №, наличные денежные средства в размере 2200 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая является электронным средством платежа по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя ФИО № 1, которые потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ Белозеров А.С., находясь в неустановленном месте <адрес> в неустановленное время, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, осуществил оплату товаров в торговой точке <адрес> на сумму 35 рублей, оплатив данную покупку банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая является электронным средством платежа по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя ФИО № 1

Таким образом, Белозеров А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 24 минут (время местное) по 16 часов 38 минут (время местное), умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1, в сумме 11_460 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1, значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Белозеров А.С. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Белозеров А.С. обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Белозеров А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия подсудимого Белозерова А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Белозерова А.С., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

    На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Белозерова А.С. рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, перечисленных выше, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении Белозерову А.С. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, имеющуюся по делу совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность, и личность виновного суд признает исключительной, и назначает Белозерову А.С. наказание с применением ст.64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ), - более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, а именно в виде исправительных работ.

Учитывая вышеизложенное, положения ч.2 ст. 68 УК РФ не применяются, а назначенный с учетом этого размер наказания является достаточным для осознания подсудимым содеянного и его исправления.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    Поскольку судом назначается менее строгий вид наказание, чем лишения свободы, то оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного суд не усматривает.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

    Судом установлено, что Белозеров А.С. осужден приговором Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 450 часам обязательных работ. На ДД.ММ.ГГГГ отбыто 359 часов обязательных работ, не отбытый срок обязательных работ составляет 91 час. Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Белозеровым А.С. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Белозерову А.С. следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Белозерова А.С. взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЛОЗЕРОВА А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения в отношении Белозерова А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытого наказание, отбытое в порядке исполнения приговоров Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 359 часов обязательных работ, что с учетом ч.1 ст. 71 и ст. 72 УК РФ соответствует 14 дням исправительных работ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Белозерова А.С. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:                          (подпись)                                   Э.Е. Абрамян