Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5541/2019 от 09.10.2019

Дело 2-5541/2019

02 декабря 2019 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е.А.

при секретаре судебных заседаний Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маркелову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Маркелову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2013 за период с 22.11.2014 по 23.04.2015 (включительно) в размере 198 331 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 166 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.05.2013 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Маркеловым С.Ю. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. 00 коп. Ответчиком были допущены просрочки исполнения обязательства, в связи с чем общий размер задолженности составил 198 331 руб. 42 коп. Между истцом и банком заключен договор уступки прав требований, о чем ответчик был уведомлен, однако обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маркелов С.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил представителя.

Представитель ответчика Дуркин В.А., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

АО «Тинькофф Банк» извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направило.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Маркелов С.Ю. 18.05.2013 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выдаче кредитной карты.

Банк акцептировал оферту заемщика, выдал кредитную карту с лимитом 140 000 руб. 00 коп.

Договор между сторонами о предоставлении кредитной линии с 18.05.2013 заключен на основании тарифов банка и условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк.

Согласно тарифам по кредитным картам банка заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: на период до 55 дней установлена ставка в 0% годовых, процентная ставка по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9% годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 59 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. Также указано, что при неоплате минимального платежа заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз – 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плату. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

При заключении приходной операции Банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору кредитной карты или учитываются как переплата.

Клиент, в частности, обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в частности, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, и о размере задолженности по договору кредитной карты.

При формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Таким образом, условиями договора сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности путем формирования направления в адрес клиента Заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Данными условиями также предусмотрены правила универсального кредитного договора, а также установлено право банка на досрочное истребование задолженности, обязанность клиента вносить платежи, в том числе, с учетом погашения задолженности, уплаты процентов, дополнительных плат, комиссий.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, в том числе выпиской о движении денежных средств за период с 18.05.2013 по 27.11.2015, ответчиком не оспорен по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

С содержанием кредитного договора заемщик был лично ознакомлен и с его условиями согласен, что подтверждается его личной подписью.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла указанных положений закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходит к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема-передачи прав.

Согласно акту приема-передачи (реестр №) цессионарием приняты права в отношении кредитного договора №, заключенного с Маркеловым С.Ю. на сумму задолженности 198 331 руб. 42 коп.

В материалы дела истцом представлено уведомление в адрес ответчика о переходе прав по кредитному договору. Сведений о направлении данного уведомления заемщику суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору №, составила 198 331 руб. 42 коп.

23 апреля 2015 года истцом сформирован заключительный счет, которым истребована задолженность по кредитному договору со сроком уплаты 30 дней с момента получения заключительного счета.

Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Дата формирование заключительного требования не указано, однако данное заключительное требование (почтовый ИД №) сдано в организацию почтовой связи 27.04.2015 и возвращено обратно отправителю 13.06.2015.

Таким образом, обязанность ответчика по возврату суммы кредита должна быть исполнена не позднее 27.05.2015.

Срок исковой давности начал течь 28.05.2015 и истек 28.05.2018.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Маркелова С.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 05.02.2019. Доказательства иного суду не представлены.

Определением мирового судьи от 23.05.2019 судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился 28.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок давности по настоящему делу к моменту обращения в суд заявлением о выдаче судебного приказа истек.

Следовательно, исковые требования ООО «Феникс» к Маркелову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2013 за период с 22.11.2014 по 23.04.2015 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В связи с тем, что требования ООО «Феникс» не удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маркелову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья                                                                            Е.А.Саблина