Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2020 от 26.02.2020

Дело № 1-120/2020 (№11901040034001373, 24RS0017-01-2020-000729-64)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                       г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Лазовской А.В.,

подсудимого Халикова В.Б.,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Симоненко С.В.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Халикова В. Б., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 05.08.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Халиков В.Б. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине ноября 2019 г. в дневное время, точное время не установлено, Халиков В.Б. находился в квартире № по ул<адрес>, где в комнате № увидел стоящую на столе копилку, принадлежащую ФИО1. В указанное время у Халикова В.Б. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Халиков Д.В. находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что жильцы дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из копилки принадлежащие ФИО1. денежные средства в общей сумме 40 000 руб.,

С похищенным имуществом Халиков В.Б. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 40 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Халиков В.Б. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, преступление, в котором обвиняется Халиков В.Б., относится к категории средней тяжести, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Халикова В.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на диспансерных учетах (нарколог, психиатр) не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное признание как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, участии в проверки этих показаний на месте, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает справедливым назначить Халикову В.Б. в качестве наказания лишение свободы. Достижение целей наказания, включая исправление подсудимого, путем назначения менее строгих его видов, по мнению суда, невозможно.

Между тем, поскольку по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания.

Срок наказания определяется судом путем последовательного применения правил ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Халикова В.Б. материального ущерба в размере 40 000 руб., суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате совершения преступления действиями Халикова В.Б. потерпевшему ФИО1. причинен материальный ущерб, который в настоящее время не возмещен, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Халикова В. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Халикова В.Б. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Халикову В.Б. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. удовлетворить. Взыскать с Халикова В. Б. в пользу ФИО1 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копилку оставить у потерпевшего, письменные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов