Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2024 ~ М-46/2024 от 10.01.2024

                                                          Дело №--

                                                                           16RS0№---36

     2.171

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                                      ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллиной З.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Калимуллина З.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «Сити Ассист» был заключен договор оказания услуг №№-- от --.--.---- г.. Стоимость услуги составила 100 000 рублей.

--.--.---- г. Калимуллина З.В. направила заявление об отказе от договора об оказании услуг и возврате денежных средств в полном объеме.

ООО «Сити Ассист» в добровольном порядке была возвращена только часть денежных средств в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать денежную сумму в размере 94 507,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 444,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица привлечено АО «Кредит Европа Банк».

Истец Калимуллина З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Требования считает необоснованными, указывая, что договор прекращен надлежащим исполнением. В случае удовлетворения требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к процентам, штрафу.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.

Согласно статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

       Судом установлено, что --.--.---- г. Калимуллина З.В. получила в АО «Кредит Европа Банк» кредит на оплату транспортного средства.

       Также, --.--.---- г. истец заключил с ООО «Сити Ассист» договор №№-- (Сопровождение-1), пунктом 2 которого предусмотрено, что услугой компании по договору является предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления услуг консультационно-справочного центра по программе «Сопровождение -1» (абонентское обслуживание согласно статье 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применяемые ограничение и правила их оказания, размещенных на сайте; предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобиля + бизнес-справочник автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.

Пунктом 4 договора № №-- предусмотрено, что вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 100 000 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора, цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра (абонентская плата) составляет 5 000 рублей. Цена предоставления доступа к программе составляет 95 000 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что общая сумма договора, а именно 100 000 рублей, ответчиком получена, согласно материалам дела – оплата произведена за счет кредитных средств АО «Кредит Европа Банк», предоставленных истцу по вышеуказанному кредитному договору.

--.--.---- г. истец направила в адрес ответчика ООО «Сити Ассист» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик, получив заявление --.--.---- г., возвратил денежные средства по договору в части абонентского обслуживания в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Разрешая требование истца о взыскании суммы по предоставлению доступа к платформе, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.2 договора № №-- (Сопровождение-1), предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Пароль и логин могут быть предоставлены клиенту на бумажном носителе (сертификат), на электронную почту, либо сообщением на абонентский номер клиента.

Между тем, само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

При этом, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Анализируя представленные доказательства, условия договора, обстоятельства его заключения, суд приходит к выводу, что избранный ответчиком по существу способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ему. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком также не было представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе предоставление доступа к платформе не предоставляет истцу возможность получения дополнительных услуг, объем услуг (обязательств) ответчика перед истцом по договору не изменяется.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд находит требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств в заявленном истцом в размере 94 507,11 рублей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что заявление получено ответчиком --.--.---- г., суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. (заявленный истцом период).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. составляют 10 973,45 рублей:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
94 507,11	--.--.---- г.	--.--.---- г.	217	7,50%	365	4 213,98
94 507,11	--.--.---- г.	--.--.---- г.	22	8,50%	365	484,19
94 507,11	--.--.---- г.	--.--.---- г.	34	12%	365	1 056,41
94 507,11	--.--.---- г.	--.--.---- г.	42	13%	365	1 413,72
94 507,11	--.--.---- г.	--.--.---- г.	49	15%	365	1 903,09
94 507,11	--.--.---- г.	--.--.---- г.	14	16%	365	579,99
94 507,11	--.--.---- г.	--.--.---- г.	32	16%	366	1 322,07
Итого:			410	10,34%	10 973,45

        Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

       В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Сити Ассист» в пользу истца, составляет 53 240,28 рублей ((94 507,11 + 10 973,45 + 1000)/2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Оснований для снижения размера штрафа не имеется, так как штраф соразмерен последствиям не исполнения ответчиком обязательств.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 152,9 рублей, которые, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Сити Ассист» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 609,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: 1685002167, ОГРН: 1221600017561) в пользу Калимуллиной З.В. (паспорт №-- №--) 94 507,11 рублей в счет возврата денежных средств, 10 973,45 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день возврата денежных средств взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 53 240,28 рублей в счет штрафа, 152,9 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: 1685002167, ОГРН: 1221600017561) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 609,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                Петрова А.Р.

Копия верна

Судья                                                                                Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.