Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5391/2023 ~ М-4318/2023 от 27.09.2023

04RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сахаровой Г. В. к ПАО "Банк ВТБ" о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290000 руб., под 20,285% годовых ничтожной сделкой, применить последствия ничтожной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 290000 руб., под 20,285% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в банк за расторжением кредитного договора, однако меры досудебного урегулирования спора результата не были. В отношении истца были совершены мошеннические действия, путем обмана и злоупотребления доверием неизвестное лицо, представившись сотрудником банка, направим смс сообщение с номера банка, убедило истца о необходимости оформления кредита, а затем похитило полученные денежные средства. По данному факту возбуждено уголовное дело. Данный договор заключен под влиянием обмана, заблуждения. Договор является ничтожным. Спорный кредитный договор не был подписан истцом, а сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом и лицами, совершающими сделку. Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 290000 руб., является ничтожной сделкой.

Истец Сахарова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Сангадиев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в отношении истца были совершены мошеннические действия. Она поверила звонившему, который представился сотрудником банка, поехала в офис банка, оформила кредитный договор, под влиянием третьих лиц, перевела все полученные средства на счет незнакомого лица. Находилась как – будто под гипнозом. Затем полученные денежные средства она перевела не установленному лицу в Сбербанк. В настоящее время истец вновит платежи по договору, во избежание просрочки и принудительного взыскания. В данном случае полагает, что кредитный договор является ничтожной сделкой, так как условия договора согласованы не были, истец кредитный договор в письменной форме не подписывала. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» Дымбрылова В.С. возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что данный договор был подписан клиентом Сахаровой. Ранее истец обращалась в банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу операций, клиент самостоятельно обратилась в офис банка в целях заключение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен на условиях, подходящих клиенту. Истцу было направлено смс-сообщение. Ознакомление с условиями договора и подписание сформированных электронных документов осуществлялось истцом в мобильном приложении. Денежные средства в размере 290 000 руб. были перечислены на счет истца. Необходимо отметить, что при оформлении кредитного договора специалисты банка всегда уточняют причину получения кредита, а также уточняют о возможности воздействия третьих лиц. В ДД.ММ.ГГГГ., при обращении клиента в банк, было предоставлено комплексное обслуживание между клиентом и банком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок простой электронной подписи. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1,2,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 2 ст. 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сахарова Г.В. является клиентом банка ПАО «Банк ВТБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Сахарова Г.В. обратилась в банк с заявлением она предоставление комплексного обслуживания в «ВТБ 24» (ПАО).

Подписывая заявление на предоставление комплексного обслуживания, истец подтвердила свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Банк ВТБ». В заявлении Сахарова Г.В. указала номер мобильного телефона №, принадлежащий истцу. Согласно заявлению информация для входа в ВТБ-24 –Онлайн путем введения пароля, поступающего в виде смс – сообщений на указанный номер телефона.

При этом истец присоединилась к действующим редакциям правил комплексного обслуживания физических и юридических лиц.

Правил предоставление и использования банковских карт.

Правил предоставления ВТБ-24- Онлайн физическим лицам.

Правил совершения операций по счетам физических лиц.

Сборник тарифов на услуги.

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Сахаровой Г.В.ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям договора предоставлен кредит в размере 290000 руб., сроком на 60 месяцев, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан простой электронной подписью заемщика Сахаровой Г.В.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца Сангадиева Д.А. истец лично явилась в офис банка, выбрала подходящий ей продукт, и оформила анкету- заявление.

Исходя из буквального толкования статей 178 ГК РФ и с учетом положений статьи 56 ГК РФ, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Однако последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по заключению кредитного договора истцом лично в офисе банка, указания личных сведений, в том числе о месте работы, месте регистрации, постоянного проживания, сведений о семейном положении, наличие детей, распоряжению кредитными средствами путем их снятия со счета, дальнейшее исполнение обязательств по договору путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности не дают оснований для вывода о совершении сделки под влиянием заблуждения.

Истец обязан был проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении такой сделки.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным и аннулировании задолженности у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Входе судебного разбирательства, допустимых доказательств тому, что об обмане истца был осведомлен банк или его работник, а также, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не представлено.

Также судом установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью.

В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе ВТБ24-онлайн.

Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег. Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сахаровой Г. В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023г.

Судья                                                                                                  М.М.Прокосова