Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-231/2022 от 07.11.2022

Дело №11–231/2022                                             мировой судья Паулкина Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский

Волгоградская область                                                        «07» декабря 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Служба Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Семика А.С. задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Семика А.С.,

на определение мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г., которым возвращено заявление Семика А.С., об отмене судебного приказа вынесенного по делу "."..г.,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. возвращено заявление Семика А.С. об отмене судебного приказа вынесенного по настоящему делу "."..г., в связи с пропуском установленного законом срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия в заявлении обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Не согласившись с указанным определением, заявитель Семика А.С. подал частную жалобу, ссылаясь на то, что определение вынесено в нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из материалов дела, "."..г. мировым судьёй судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с Семика А.С. в пользу ООО «Балтийская Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. сумму долга в размере 27 342 рубля 73 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 510 рублей 14 копеек.

"."..г. от должника Семика А.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Мировой судья, возвращая заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что такие возражения поступили за пределами процессуального срока на их предъявление. При этом в возражениях заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на их предъявление и не указал мотивов, уважительных причин пропуска срока.

Доводы частной жалобы заявителя в данном случае несостоятельны, поскольку заявитель не лишен права обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, с указанием причин пропуска срока на их предъявление, в том числе по тем мотивам, которые заявитель указал в частной жалобе, и ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г., которым возвращено заявление Семика А.С., об отмене судебного приказа вынесенного по делу "."..г.,– оставить без изменения, а частную жалобу Семика А.С.,– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья–

Справка: в окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья–