Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2023 (2-5862/2022;) ~ М-5130/2022 от 29.11.2022

УИД 51RS0001-01-2022-006858-21

Дело № 2-321/2023

Принято в окончательной форме 01.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года     город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при помощнике судьи Жолниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матвеев Д.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Матвеев Д.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от Матвеев Д.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с предоставленным по ней доступным лимитом в размере 150 000 рублей под 19% годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, платежи вносил с нарушением в части срока и сумм, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 633 253 рубля 54 копейки, в том числе: 577 811 рублей 59 копеек – просроченный основной долг; 54 691 рубль 95 копеек – просроченные проценты; 750 рублей – комиссия Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 532 рубля 54 копейки.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Матвеев Д.В. в судебном заседании не оспаривая факта заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия кредитной задолженности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с непредставлением истцом подлинника, либо надлежащим образом заверенной копии доверенности подтверждающей передоверие на подписание и предъявление иска в суд. Также истцом не представлены надлежащим образом заверенная выписка по счету, документы подтверждающие передачу ему денежных средств. Расчет задолженности по банковской карте, представленный в одностороннем порядке, не является первичным учетным документом, не содержит обязательных реквизитов, заверен ненадлежащим образом. Первичные учетные документы суду не представлены.

Приводил доводы о том, что в представленном расчете задолженности не учтены платежи, произведенные им в счет погашения образовавшейся кредитной задолженности. Банк не уведомил его об увеличении кредитного лимита, увеличив его в одностороннем порядке. О наличии задолженности по кредитному договору, путем направления посредством почтовой связи соответствующего уведомления, Банк его надлежащим образом не извещал. Приложенные к исковому заявлению условия выпуска и обслуживания кредитной карты не соответствуют условиям, на которых был заключен кредитный договор.

Дополнительно пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Он обращался в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, однако Банком в удовлетворении его требований было отказано, поскольку ранее задолженность по кредитному договору была реструктуризирована вместе с иными кредитными обязательствам.

Также указал о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных требований.

В случае удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить проценты и отменить незаконные штрафы.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Д.В. обратился в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты.

На основании указанного заявления между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику выдана кредитная карта № с доступным лимитом в размере 150 000 рублей под 19% годовых.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя банковских карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязанностей.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик ознакомлен, в том числе с содержанием Общих условий и Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В силу п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО сбербанк, действующих на момент заключения кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Пунктом 3.6 Условий установлено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами Банка (п. 3.5 Условий).

Согласно п. 3.10 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Клиент обязан выполнять положения настоящих условий, требования памятки, памятки по безопасности.     Ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий (п. 4.1.1, 4.1.3 Условий).

Как следует из материалов дела, в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, платежи вносил с нарушением в части срока и сумм, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 633 253 рубля 54 копейки, в том числе: 577 811 рублей 59 копеек – просроченный основной долг; 54 691 рубль 95 копеек – просроченные проценты; 750 рублей – комиссия Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Матвеев Д.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, а ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом исполнены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует заключенному сторонами договору, является арифметически верным, а потому принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Доводы ответчика о том, что при расчете суммы задолженности Банком не учтены платежи, которые им производились в счет погашения кредитной задолженности, судом отклоняются, поскольку сопоставление представленных чеков с расчетом истца, позволяет прийти к выводу о том, что все подтвержденные ответчиком платежи, истцом при расчете задолженности учтены, внесенные суммы учтены в погашение основного долга и процентов, в том числе просроченных, и неустойки.

Самостоятельный расчет задолженности, а также иные доказательства, позволяющие прийти к выводу об осуществлении ответчиком платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности по договору, и поставить под сомнение достоверность расчета истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий, информирование клиента об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета, сумме общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода/задолженности увеличенного льготного периода) производится путем предоставления банком клиенту отчета в подразделении банка.

Для клиентов, сделавших соответствующую отметку в заявлении/заявлении об изменении информации о клиенте, отчет направляется банком на указанный клиентом адрес электронной почты. Клиент может дополнительно получить отчет в «Сбербанк Онлайн». При наличии задолженности по отчету банк осуществляет отправку SMS-сообщения о дате и сумме обязательного платежа, сумме общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) для клиентов, зарегистрировавших номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку.

Информирование клиента о задолженности, доступном лимите и об операциях, совершенных по счету карты, производится банком следующими способами: при наличии подключенной к карте услуги уведомления об операциях - путем направления клиенту SMS-сообщений/push-уведомлений (в мобильном приложении банка) об операциях, совершенных по счету карты, и доступном лимите; через SMS-банк — путем направления клиенту SMS-сообщения о сумме обязательного платежа и общей задолженности (текущей задолженности) по запросу клиента (SMS-сообщение с текстом «долг»); с использованием «Сбербанк Онлайн» - доступна информация об операциях, совершенных по счету карты, доступном лимите, сумме общей задолженности (текущей задолженности), информация по отчету, в т.ч. о непогашенной задолженности по отчету; через контактный центр банка: при обращении клиента предоставляется информация об операциях, совершенных по счету карты, доступном лимите, сумме общей задолженности (текущей задолженности), информация по отчету, в т.ч. о непогашенной задолженности по отчету; с использованием системы автоматизированного обслуживания (ivr) предоставляется информация о доступном лимите (п. 6.2 Условий).

В соответствии с пунктом 6.5 Условий Банк не несет ответственности за искажение отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет на указанный клиентом электронный адрес, а также за несвоевременное получение клиентом отчета. В случае неполучения отчета, направленного по сети интернет, клиент должен обратиться в банк. Если клиент уклоняется от получения отчета, банк считает, что клиент был надлежащим образом проинформирован об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета, сумме общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода/задолженности увеличенного льготного периода).

Вопреки доводам ответчика, информирование клиента об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета, сумме общей задолженности на дату отчета, посредством почтовой связи Условиями кредитования не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.7 Условий, Банк информирует клиента обо всех изменениях размера его лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

Указанное не противоречит выраженному Матвеев Д.В. в заявлении о выдаче кредитной карты согласии о способе связи по указанному номеру мобильного телефона и по адресу проживания.

Согласно п. 4.1.10 Условий, в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, информировать банк через контактный центр банка, сеть интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если клиент не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым клиентом, и изменения вступают в силу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт увеличения кредитного лимита в 2018 году, информирование его Банком о произведенных операциях и изменениях посредством SMS-сообщений, в связи с чем доводы Матвеев Д.В. в указанной части подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что Банк не представил оригиналы документов, а представленные банком документы надлежащим образом не заверены, не представлен оригинал доверенности, заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в связи с чем суд должен оставить исковое заявление без рассмотрения, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Приложенные к иску копии документов заверены надлежащим образом и соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ. Иных копий документов, которые были бы не тождественны по своему содержанию, ответчиком не представлено. При этом неявка представителя истца в судебное заседание не является основанием для признания копий документов ненадлежащими доказательствами.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты и денежных средств, а также принадлежность подписи в заявлении на получение кредита, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки мнению ответчика, исковое заявление с приложенными документами подано Банком в электронном виде посредством портала ГАС «Правосудие», подписано уполномоченным на то лицом усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поскольку исковое заявление подано и подписано лицом, имеющим на то полномочия, специально оговоренные в доверенности, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется, в связи с чем приведенные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы Матвеев Д.В. о необходимости снижения суммы процентов судом также подлежат отклонению, поскольку положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению в отношении процентов, начисленных на сумму долга и являющихся платой за предоставленный кредит, что прямо предусмотрено статьей 809, частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указывает на пропуск истцом срока исковой давности, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке по счету карты, дата выход на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки 185 дней, общая сумма задолженности 636 779 рублей 67 копеек (с учетом неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 3 526 рублей 13 копеек).

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, доказательств иному материалы дела не содержат.

Учитывая условия договора, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме 633 253 рубля 54 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 577 811 рублей 59 копеек; по просроченным процентам - 54 691 рубль 95 копеек, комиссия Банка - 750 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 532 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 633 253 ░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 532 ░░░░░ 54 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 642 786 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░