Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2023 ~ М-30/2023 от 12.01.2023

Гражданское дело № 2-329/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000032-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Измалкова А.В.,

при секретаре            Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьевой Елены Анатольевны к Непорезову Сергею Олеговичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица Дементьева Е.А. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Непорезову С.О. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 18.10.2022 в 11 час. 28 мин. на 272 км. автодороги Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Шевроле-Клас», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя Непорезова С.О. (ответчик), автомобиля марки «Мерседес-Бенц 5200», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением Дементьевой Е.А. (истица), и автомобиля марки «Фольксваген-Амарок», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением Куликова Д.Н. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца, произошло по вине водителя автомобиля марки «Шевроле-Клас», государственный регистрационный знак №, Непорезова С.О. Гражданская ответственность виновника ДТП и Куликова Д.Н. застрахована по полису ОСАГО не была. Гражданская ответственность Дементьевой Е.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №. Указанные обстоятельства исключали обращение истца с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. В целях определения стоимости ущерба истец организовал проведение независимой оценки. Согласно Экспертному заключению от 21.12.2022 №, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 612 000 рублей 00 копеек. Стоимость экспертного заключения составила 8 500 рублей 00 копеек. За консультирование, подготовку иска и представительство истец понес судебные расходы в размере 25 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 612 000 рублей 00 копеек, стоимость досудебной оценки в размере 8 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 рубля 00 копеек, расходы на представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Истица Дементьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истицы по доверенности Криворучко Я.А. в письменном заявлении, направленном через приемную суда, просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Непорезов С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил. Возражений, отзыва на иск, контррасчета суммы исковых требований не представил.

Третьи лица – Куликов Д.Н., представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из этого следует, что размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене.

    Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 18.10.2022 в 11 час. 28 мин. на 272 км. автодороги Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Шевроле-Клас», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя Непорезова С.О., автомобиля марки «Мерседес-Бенц 5200», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением Дементьевой Е.А., и автомобиля марки «Фольксваген-Амарок», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением Куликова Д.Н.

    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

    В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца, произошло по вине водителя автомобиля марки «Шевроле-Клас», государственный регистрационный знак №, Непорезова С.О., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № от 18.10.2022).

    Вина Непорезова С.О. в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и объективно подтверждается административным материалом и материалами гражданского дела в целом.

    Гражданская ответственность виновника ДТП и Куликова Д.Н. застрахована по полису ОСАГО не была.

    Гражданская ответственность Дементьевой Е.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №.

    Отсутствие полиса ОСАГО у виновника ДТП исключало возможность потерпевшего (истца) обратиться с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

    Вышеуказанные обстоятельства сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривались.

    Исходя из изложенной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для деликтной ответственности ответчика Непорезова С.О. по обязательствам, возникшим в связи с причинением ущерба.

    В целях определения стоимости ущерба истец организовал проведение независимой оценки.

    Согласно Экспертному заключению от 21.12.2022 №, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес-Бенц 5200», государственный регистрационный знак №, составила 612 000 рублей 00 копеек.

    Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела представлено не было.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 21.12.2022 №, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражает весь объем повреждений, имевшийся на транспортном средстве и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств нарушения экспертом методики проведения исследования, порядка составления самого заключения не представлено. Заключение экспертизы содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Размер ущерба, указанный в заключении эксперта от 21.12.2022 №, в судебном заседании сторонами не оспаривался. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Изложенное позволяет суду принять как допустимое доказательство вышеуказанное экспертное заключение.

С учетом изложенного, с ответчика Непорезова С.О., являющегося владельцем источника повышенной опасности, причинителем вреда и виновником ДТП, в пользу истицы Дементьевой Е.А. подлежит взысканию ущерб в сумме 612 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за проведение оценки повреждений автомобиля в досудебном порядке истец понес расходы в сумме 8 500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от 21.12.2022.

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку истец понес их в связи с необходимостью определения суммы ущерба, а экспертное заключение положено в основу решения суда, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец, на основании заключенного с ИП Криворучко Я.А. Договора оказания юридических услуг от 27.12.2022 оплатил услуги представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.12.2022

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, результаты рассмотрения, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований в части, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных исковых требований, конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, продолжительность судебных заседаний по делу, с учетом объема выполненной представителями работы, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, нарушенными правами и объемом защиты, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчицы в пользу истца судебных расходы на представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек (изучение материалов дела, подготовка искового заявления).

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 320 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 26.12.2022.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика Непорезова С.О. в пользу истицы Дементьевой Е.А. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 634 820 рублей 00 копеек (612 000,00 + 8 500,00 + 5 000,00 + 9 320,00).

Доказательств обратного сторонами суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Непорезова Сергея Олеговича в пользу Дементьевой Елены Анатольевны денежные средства в общей сумме 634 820 рублей 00 копеек, из которых: ущерб в размере 612 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 500 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий                                     А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 14.03.2023.