Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-872/2022 от 28.11.2022

Судья Войтович В.В.         

Дело № 12-694/2022 (первая инстанция)

Дело №7-872/2022 (вторая инстанция)

УИД 18RS0004-01-2022-002452-34

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 декабря 2022 года дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Общества просит вынесенные акты изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании защитник Общества Гатина В.С. доводы жалобы поддержала.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут административную ответственность как юридические лица.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, и в силу пункта 1 которой, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 40 минут, у <адрес>, в ходе надзора за дорожным движением сотрудником ГИБДД был выявлен факт управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Обществу, водителем Романченко И.А. у которого закончился срок действия водительского удостоверения (до ДД.ММ.ГГГГ), то есть не имеющим права управления транспортным средством.

Приходя к выводу о законности принятого по делу постановления, судья районного суда исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года, копией выписки из ЕГРЮЛ, рапортом сотрудника ГИБДД, водительским удостоверением Романченко И.А., срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Романченко И.А., путевым листом № и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела, в том числе карточкой операций с водительским удостоверением, подтверждается, что на момент выявления вменяемого административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, у водителя Романченко И.А. срок действия водительского удостоверения серия и номер №, категория С, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Довод жалобы о том, что были предприняты меры и водительское удостоверение получено ДД.ММ.ГГГГ значения не имеет, поскольку ответственность наступила в день совершения правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда Общество допустила Романченко И.А. к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством. Кроме того, сам Романченко И.А. в своих объяснениях не отрицает об истечении срока водительского удостоверения, в связи с чем, данный довод подлежит отклонению.

Давая оценку доводам жалобы о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не могу признать их обоснованными.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применение административного наказания в виде предупреждения возможно за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение Обществом совершено в сфере дорожного движения, целью которого является обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Также в отношении Общества не применимы положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, не распространяющиеся на случаи назначения административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как указывалось ранее согласно примечанию к ст.12.32 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несут административную ответственность как юридические лица.

Однако, в силу положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ имеются основания для назначения наказание ниже минимального размера административного штрафа, поскольку административное правонарушения Обществом совершено впервые, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства юридического лица, отнесенным к микропредприятиям, а также своевременно заменено водительское удостоверение водителя, в связи с чем следует изменить состоявшиеся акты по делу в части назначенного административного наказания, и назначить ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года изменить в части назначенного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики      О.В. Захарчук