Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2022 ~ М-339/2022 от 28.03.2022

        УИД 66RS0057-01-2022-000652-67

        Дело №2-545/2022

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            27 мая 2022 года                                                                                         г.Талица

        Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

    судьи Бакиной М.В.,

    при секретаре Шимолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева В.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области об обязании назначить пенсию по старости,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области об обязании назначить пенсию по старости, указав, что при обращении в ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в г.Талица о назначении пенсии по старости, ему было отказано в связи с тем, что якобы не выработан требуемый страховой стаж (13 лет). Истец усмотрел, что ему были не засчитаны 2 года трудового стажа. Которые записаны в трудовой книжке с 26.10.1994 по 25.06.1996 в качестве машиниста котельных установок.

        Просит обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Свердловской области назначить ему пенсию с момента возникновения права на неё, то есть с даты подачи заявления в Пенсионный фонд.

    В судебное заседание дважды (19.05.2022 года и 27.05.2022 года) не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствие с абз.6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Казанцева В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

Согласно чек-ордера от 28.03.2022 года (л.д.6), истцом Казанцевым В.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.00 коп., исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    о п р е д е л и л :

Исковое заявление Казанцева В.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области об обязании назначить пенсию по старости оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить данное определение, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

             Возвратить Казанцеву В.В. уплаченную при обращении в суд с иском по чеку-ордеру от 28.03.2022 государственную пошлину в размере 300 рублей за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

                      Судья                  Бакина М.В.