Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-24/2019 от 13.08.2019

УИД № 16MS0084-01-2019-001804-45

Дело № АП 10-24/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора города Альметьевска Музафаровой З.Г.,

защитника – адвоката Амерханова Р., представившего ордер № и удостоверение №,

осужденного Хлопцева О.Н.,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в интересах осужденного Хлопцева О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Хлопцева <данные изъяты>, ранее не судимого,

- которым он осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Хлопцев О.Н. был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35 - 39 УПК РФ. В судебном заседании Хлопцев О.Н. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит приговор мирового судьиотменить, Хлопцева О.Н. оправдать, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Хлопцева О.Н. в совершении указанного преступления.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката ФИО4 государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хлопцева О.Н. является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда в отношении Хлопцева О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 без удовлетворения.

Выслушав доводы осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу,государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Хлопцева О.Н. мировым судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вывод суда о виновности Хлопцева О.Н. в совершении преступления сделан на основании объективного, полного и всестороннего исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, - достаточности для разрешения уголовного дела.

Мировым судом установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе: событие преступления (время, место, способ, средства и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Вина Хлопцева О.Н. в совершении преступления подтверждается положенными в основу приговора показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ Хлопцев О.Н. нанес ему один удар ногой в область спины, отчего он упал на землю и ударился об асфальт, испытав при этом сильную физическую боль в области правого и левого колена, затем Хлопцев О.Н. нанес ему удары ногой в область левого плеча, головы и несколько ударов рукой по спине, от которых он испытал сильную физическую боль.

- свидетеля ФИО5 о том, что она в окно в указанный день видела как Хлопцев О.Н. нанес неоднократные удары Потерпевший №1, в том числе в область спины, левого плеча и головы.

- свидетеля ФИО7, которой Потерпевший №1 рассказал об его избиении Хлопцевым О.Н.

- свидетеля ФИО6, которой ФИО7 рассказалаоб избиении Потерпевший №1 в указанный день Хлопцевым О.Н.

- свидетелей ФИО8, ФИО9, являющихся сотрудниками полиции, которым Хлопцев О.Н. давал признательные показания об избиении Потерпевший №1

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, в том числе средней тяжести.

Всем, приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, они являются допустимыми.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Хлопцева О.Н. в совершении преступления.

Вина Хлопцева О.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, установлена полностью и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ.

При назначении Хлопцеву О.Н. наказания судом учтены положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора суда в отношении осужденного Хлопцева О.Н., не установлено.

Мировой судья пришел к правильному, обоснованному выводу о назначении Хлопцеву О.Н. наказания в виде ограничения свободы.

В ходе судебного заседания, нарушений норм УПК РФ не выявлено. Все доказательства, собранные по уголовному делу признаны законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Хлопцеву О.Н. наказание соответствующим требованиям статьи 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

В подготовительной части судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в сумме 1800 руб.

Согласно ст. 50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговормирового судьи судебного участка №по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хлопцева <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Хлопцева О.Н. в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) руб.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1УПК РФ.

Судья: