Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2023 ~ М-1590/2023 от 11.05.2023

Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2023-002071-31Производство № 2-2583/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2023 года                                                     город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Власенко Ф.В.

    с участием секретаря Васильевой В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тышко О.В. к Авшарян В.Г. о расторжении договора и возврате денежных средств

          установил:

Тышко О.В. обратилась в суд с иском к Авшарян В.Г. о расторжении договора и возврате денежных средств.

               Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, Тышко О.В. просит суд расторгнуть договор и произвести возврат авансового платежа в размере 179 500,00 рублей, произвести выплату пени за просрочку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» исходя из 0,5 % на день оплаты в размере 179 500 рублей, осуществить выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8 834,85 рублей, компенсировать моральный вред в размере 100 000,00 рублей, возместить почтовые расходы, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тышко О.В. и ИП Авшарян В.Г. заключен договор на изготовление кухни по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ году, общая стоимость заказа определена в размере 259 500 рублей, срок изготовления кухни ДД.ММ.ГГГГ.

    При заключении договора истцом оплачена сумма в размере 179 500 рублей.

    В установленный договором срок кухня не изготовлена, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение Тышко О.В. в суд с иском.

Тышко О.В. приняла участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Авшарян В.Г. о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

     Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тышко О.В. и ИП Авшарян В.Г. заключен договор на изготовление кухни по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ году, общая стоимость заказа определена в размере 259 500 рублей, срок изготовления кухни ДД.ММ.ГГГГ

    При заключении договора истцом оплачена сумма в размере 179 500 рублей, оставшаяся часть суммы в размере 79 500 рублей оплачивается истцом в течении суток после выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

    В установленный договором срок кухня не изготовлена, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств изготовления кухни в установленный договором срок, возврата уплаченных истцом денежных средств, ответчиком ИП Авшарян В.Г. при рассмотрении дела не добыто, в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований Тышко О.В. по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ИП Авшарян В.Г. нарушил принятые на себя договорные обязательства, кухню не изготовил, претензию истца не удовлетворил, уплаченные за товар денежные средства не возвратил, что дает истице право на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29, статьи 31, пункта 5 статьи 28, статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора, требовать его расторжения в судебном порядке.

    Таким образом, суд на основании ст. ст. 22, 23, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму в размере 179 500 рублей, а также неустойку в размере 179 500 рублей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Учитывая изложенное, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 834 рубля 85 копеек подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Тышко О.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    Нарушение прав истца как потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

    В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, учитывая вышеуказанные положения закона, учитывая правоотношения, в рамках которых истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая, что для истца не наступили непоправимые последствия, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, неудовлетворение его требований в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 188 858 рублей 41 копейка (179 500 аванс + 179 500 пеня + 8 716 рублей 82 копейки проценты +10 000 моральный вред * 2 = 188 858 рублей 41 копейка).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, с ИП Авшарян В.Г. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 627 рублей 30 копеек.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ИП Авшарян В.Г. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 790 рублей.

          Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

          Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

         Исковые требования Тышко О.В. удовлетворить частично.

         Расторгнуть договор на изготовление кухни по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авшарян В.Г. (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Тышко О.В. авансовый платеж в размере 179 500 рублей, пеню в размере 179 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 716 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 627 рублей 30 копеек, штраф в размере 188 858 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тышко О.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авшарян В.Г. (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 790 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авшарян В.Г. (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину за взыскание компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

        Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 июля 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя                                           Ф.В. Власенко