Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2024 от 23.05.2024

№ 1-304/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                             27 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чернышовой Т.В.,

представителя потерпевшего Аниканова А.В. - Нестеренко Д.К., действующего на основании ордера № 009590 от 27.06.2024 года,

подсудимого Орехова Д.В., его защитника - адвоката Маркова М.В., действующего на основании ордера № 009206 от 20.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Орехова ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орехов Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Орехов Д.В. находился по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО2, <адрес> совместно с ранее знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, между Свидетель №1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 громко разговаривал по мобильному телефону, при этом выражался грубой нецензурной бранью. Орехов Д.В. направился в ванную комнату, а Свидетель №1 и Потерпевший №1 остались в кухне-студии. Услышав шум, Орехов Д.В. вышел из ванной комнаты и увидел, что Свидетель №1 находится на полу, а Потерпевший №1 склонился над Свидетель №1 пытаясь нанести удар кулаком. Орехов Д.В. потребовал от Потерпевший №1 прекратить драку и отойти от Свидетель №1, однако Потерпевший №1 на его требования не реагировал. Орехов Д.В., желая прекратить противоправные действия Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1 и ногой нанес последнему один удар в область предплечья, от чего Потерпевший №1 упал на правый бок. Далее, Орехов Д.В. правой рукой схватил Потерпевший №1 за футболку в районе ворота и посадил последнего на стул. Потерпевший №1 не удержавшись на стуле, снова упал на пол. Орехов Д.В. снова подошел к Потерпевший №1 желая поднять последнего, на что Потерпевший №1 схватил Орехова Д.В. за футболку и, потянув ее, разорвал, при этом стал выражаться в адрес Орехова Д.В. нецензурной бранью. Находясь на полу, Потерпевший №1 обнаружил туристический нож, взяв который в правую руку, нанес не менее одного удара лезвием по кисти левой руки и не менее одного удара туристическим ножом в колено правой ноги Орехова Д.В. Орехов Д.В. правой рукой выхватил у Потерпевший №1 туристический нож и, не удержавшись на ногах, потеряв равновесие, стал падать назад на спину, при этом удерживая за руку Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 упал сверху на Орехова Д.В. и между ними произошла обоюдная борьба. У Орехова Д.В., разозлившегося на Потерпевший №1, из-за того что последний находился сверху на нем и он не мог освободиться от находящегося на нем ФИО7 и подняться с пола, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, а именно туристического ножа. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут Орехов Д.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде образования у Потерпевший №1 телесных повреждений, и желая их наступления, находясь в <адрес> по пр. им. <адрес> <адрес>, удерживая туристический нож в правой руке, находясь на спине на полу под Потерпевший №1, лицом по отношению к Потерпевший №1, умышленно нанес находящимся в его правой руке туристическим ножом не менее двух ударов в область верхней трети левого бедра по наружной и передней поверхности и не менее трех ударов в область нижней трети левого бедра, по внутренней поверхности коленного сустава и верней трети левой голени. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут Орехов Д.В. умышленно туристическим ножом нанес, находящемуся на нем Потерпевший №1 не менее одного удара в область левой половины грудной клетки в проекции 8 ребра, не менее одного удара по наружной поверхности левой ягодицы в средней трети и не менее одного удара по тыльной поверхности нижней трети левого предплечья.

Своими умышленными преступными действиями, Орехов Д.В. причинил Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: - двух резаных ран в области верхней трети левого бедра по наружной и передней поверхности с повреждением прямой мышцы бедра с выполнением шва мышцы, трех резаных ран в области нижней трети левого бедра, по внутренней поверхности коленного сустава и верней трети левой голени с повреждением икроножной мышцы, длинной головки двухглавой мышцы бедра, общего малоберцового нерва с развитием травматической невропатии с последующим проведением хирургического вмешательства в виде аутотрансплантации левого малоберцового нерва, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н и согласно приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» п. 122 а), равной 25 %), - одной резаной раны мягких тканей левой половины грудной клетки в проекции 8 ребра, одной резаной поперечной раны по наружной поверхности левой ягодицы в средней трети, одной резаной раны по тыльной поверхности нижней трети левого предплечья с последующим наложением хирургических швов, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н).

После чего действия Орехова Д.В. были пресечены Свидетель №1, место совершения преступления Орехов Д.В. не покидал, находился по адресу: <адрес>, пр. им. <адрес>, <адрес>, до приезда сотрудников полиции.

Подсудимый Орехов Д.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением, вину в содеянном признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении Орехова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Заслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей стороны, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ - соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого Орехова Д.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Орехова Д.В.. в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме.

При определении вида и размера наказания подсудимому Орехову Д.В. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орехову Д.В., в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, Орехов Д.В. вызвал со своего телефона скорую помощь, находился с потерпевшим до прибытия врачей и сотрудников полиции, навещал Потерпевший №1 в больнице, приносил продукты питания и вещи, которые тот попросил, принес ему свои извинения, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, который спровоцировал конфликт, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орехову Д.В. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого Орехова Д.В, который является <данные изъяты>

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания Орехову Д.В. суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Орехова Д.В., учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что Орехов Д.В. не исчерпал возможности достичь исправления и перевоспитания при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орехова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орехову ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Орехова ФИО17 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Орехову ФИО18 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, - надлежит передать на склад вооружения ГУ МВД России по <адрес>, для дальнейшего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья                                                       С.В. Долгова