Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2024 (2-5053/2023;) ~ М-3732/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-276/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-004536-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 25 января 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов,

установил:

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 6,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство OPEL Mokka 2012 г.в., VIN №. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец предполагает, что наследником заемщика является ФИО1. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, общий срок просрочки составляет 357 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство OPEL Mokka ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

Согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО3 (далее – ФИО3) (т. 1 л.д. 236).

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть в его отсутствие (т. 1 л.д. 8), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО, УМВД России по Гатчинскому району ЛО (т. 1 л.д. 132-136): <адрес> (т. 1 л.д. 235, 249, т. 2 л.д. 18), а также по адресу нахождения наследственного имущества<адрес> (т. 2 л.д. 19). С известных суду адресов нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810 ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000 г.) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 6,90 % годовых с минимальным обязательным платежом в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 21-23). С целью обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору сторонами было внесено условие о залоге автомобиля OPEL Mokka ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № (п. 10 Индивидуальных условий).

С общими положениями кредитного договора, в том числе с порядком и сроками его погашения, процентами за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, графиком погашения кредита, заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (т. 1 л.д. 21-23), заявлении о предоставлении кредита (т. 1 л.д. 31-32), информационном графике погашения кредита (т. 1 л.д. 36-37), заявлении-оферте (т. 1 л.д. 41-42).

Во исполнение уведомления Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 53-55).

Обязательства по выдаче кредита Банком были выполнены в полном объеме.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147).

Как следует из ответа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, автомобиль OPEL Mokka ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, регистрация транспортного средства была прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица (т. 2 л.д. 1).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников заемщика ФИО2 было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и погашении задолженности (т. 1 л.д. 59-60). Указанное уведомление осталось без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом (т. 1 л.д. 16-20, 93-95).

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума (п. 34, 36, 37) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 61 и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 (т. 1 л.д. 146-226), с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3. ФИО1 написала заявление об отказе от наследства.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО3 вступил в наследование на земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> руб. федеральной ежемесячной денежной компенсации (т. 1 л.д. 224-225).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 157-160); 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 170-173).

Таким образом, стоимость имущества, на которое ответчик ФИО3 вступил в права наследования составляет <данные изъяты> руб.

Также материалы наследственного дела содержат сведения о наследственном имуществе – транспортном средстве OPEL Mokka ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №. Согласно выписки об оценке рыночной стоимости, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 177).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик также вступил в права наследования на автомобиль OPEL Mokka ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

Заочным решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов. С ФИО4 пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) взыскана задолженность по кредитной карте №хххххх4189 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества. Всего взыскано <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 4-6).

Заочным решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. С ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества (т. 2 л.д. 7-10).

Заочным решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов. С ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества (т. 2 л.д. 11-13).

Заочным решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Газпромбанк» (Акционерное общество) филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» к ФИО3 – наследнику умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору; исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-западный банк ПАО Сбербанк, к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, в одно производство будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению спора между истцами и ответчиком. С ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (т. 2 л.д. 14-16).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1, п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общая сумма ранее взысканной за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая имеющиеся доказательства, с учетом ранее взысканных за счет наследственного имущества ФИО2 сумм, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как стоимость полученного ответчиком имущества значительно превышает сумму имеющейся задолженности. Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком предоставлено не было.

Так как обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст.ст. 334, 348 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке,

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в составил <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90).

Принимая во внимание, что сумма заявленных исковых требований взыскана в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест с автомобиля автомобиль OPEL Mokka (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ г.в., наложенный определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения решения суда либо для исполнения в части реализации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов – удовлетворить.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство OPEL Mokka (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Определить способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно снять арест с автомобиля OPEL Mokka (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ г.в. после исполнения решения суда либо для исполнения решения в случае реализации автомобиля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловании в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 30.01.2024 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-276/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-004536-48

Гатчинского городского суда Ленинградской области