Дело У
24RS0У-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2024 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,
при секретаре Горнакове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Марченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к Марченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Марченко Н.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У. Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность.
С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 65693,14 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 3892,82 рубля.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ПАО Сбербанк Заплечникова Т.А. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Марченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения в связи с истечением срока её хранения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО Сбербанк и Марченко Н.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику Марченко Н.В. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У-У. Согласно индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 65693,14 рубля. Факт возникновения задолженности подтверждается отчетами о движении денежных средств по карте.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности подтверждается отчетом по кредитной карте.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3892,82 рубля, с учетом уменьшения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2171 рубль.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 721,82 рублей, исходя из расчета (3892,82 рубля - 2171 рубль) подлежит возврату из местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО Сбербанк к Марченко Н.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Марченко Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 65693, 14 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2171 рубль.
Возвратить ПАО Сбербанк из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 721,82 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.