Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6828/2022 от 28.05.2022

Судья: Осьминина Ю.С.      адм. дело № 33а-6828/2022

                                     № 2а-1681/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

    при секретаре Олейник Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Конычева А.М. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самаркой области от 13 апреля 2022 года по административному делу № 2а-1681/2022 по административному исковому заявлению Конычева А.М. к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным необоснованным постановления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец Конычев А.М. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным необоснованным постановления.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.12.2021 г. на имя начальника ОСП Центрального района г. Тольятти им была подана жалоба в порядке подчиненности на действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е. по исполнительному производству № №, в связи с отсутствием в установленные сроки ответа на данную жалобу, 22.12.2021 г. была подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя Управления ФССП России по Самарской области ФИО25 ответ на которую также получен не был, что явилось основанием для обращения 08.02.2022 г. с жалобой в порядке подчиненности на имя руководителя Федеральной службы судебных приставов России ФИО24., однако в рассмотрении его жалобы по существу отказано на основании оспариваемого постановления от 11.02.2022 г., что, по его мнению, нарушает его права на получение соответствующего процессуального документа с обоснованным мотивированным решением по существу жалобы, считает, что его жалоба соответствовала требованиям, предусмотренным ст. 124 Закона об исполнительном производстве и подлежала рассмотрению по существу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать необоснованным и незаконным постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов России - заместителя главного судебного пристава РФ ФИО26 по жалобе в порядке подчиненности Конычева А.М. от 08.02.2022 г., обязать представить процессуальный документ с обоснованным мотивированным решением по существу жалобы в течении 10 дней.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.04.2022г. в удовлетворении административного иска Конычева А.М. отказано (л.д. 40-45).

В апелляционной жалобе административный истец Конычев А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 51-52).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ч. 1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что административным истцом обжалуется постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО27. по жалобе в порядке подчиненности Конычева А.М. от 08.02.2022.

Вместе с тем при рассмотрении дела, суд первой инстанции не привлек к участию в нем в качестве административного ответчика заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО14 чьи действия непосредственно оспариваются.

Также в своем административном исковом заявлении Конычев А.М. просит обязать Федеральную службы судебных приставов России в лице директора – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО13. представить в течении 10 дней процессуальный документ с обоснованным мотивированным решением по существу жалобы в порядке подчиненности Конычева А.М., от 08.02.2022.

Таким образом, что административные исковые требований заявлены непосредственно к главному судебному приставу Российской Федерации ФИО15., который также не привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу № № от 11.02.2022 за подписью ФИО28 (л.д. 10) вынесено по жалобе Конычева А.М. на бездействие руководителя УФССП России по Самарской области ФИО12, в которой административный истец просил, в том числе, принять соответствующие меры реагирования дисциплинарного характера к руководителю УФССП России по Самарской области ФИО16.

Таким образом, решением по настоящему делу могут быть затронуты права и обязанности руководителя УФССП России по Самарской области ФИО17, который к участию в деле в качестве заинтересованного лица также не привлечен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права руководителя УФССП России по Самарской области ФИО18 не привлеченного к участию в административном деле, а также, поскольку к участию в деле не привлечены заместитель директора Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав Российской Федерации ФИО19 и главный судебный пристав Российской Федерации ФИО20 к которым заявлены административные исковые требования и чьи действия непосредственно обжалуются, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо установить надлежащий круг административных ответчиков по делу, привлечь к участию в деле в качестве административных ответчиков заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО21 и главного судебного пристава Российской Федерации ФИО22., привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица руководителя УФССП России по Самарской области ФИО23

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2022 г. отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: