Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2021 от 24.03.2021

.

.

.

РЕШЕНИЕ

24 мая 2021 года                                                                 г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Шиганова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в порядке апелляционного рассмотрения № 12-79/2021 по жалобе Гуляндина В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Кирпичниковой Т.В. от 25.01.2021 года, вынесенное в отношении Гуляндина В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Кирпичниковой Т.В. от 25.01.2021 года Гуляндин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, Гуляндин В.А. просит постановление отменить, поскольку существенно нарушены нормы права, производство по делу прекратить. Сотрудниками полиции в протоколе неверно указан его адрес. При рассмотрении дела суд не известил его надлежащим образом. Кроме того, Гуляндин В.А. ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления от 25.01.2021 года, т.к. данное постановление им получено только 04.03.2021. Копия постановления направлялась ему по неверному адресу, указанному сотрудниками полиции в протоколе.

В судебное заседание Гуляндин В.А. и его представитель Аминев Д.Р не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ст. 25.1, 30.9 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобу по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску Дорофеев М.А. в судебном заседании поддержал постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 25.01.2021 года, вынесенное в отношении Гуляндина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.12.2020, в этот день в 03 час. 35 мин., Гуляндин В.А., управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак <№>, у дома 3 а по ул. Киевская г. Новокуйбышевска Самарской области, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из дела следует, что материал в отношении Гуляндина В.А. рассмотрен мировым судьей в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении извещения Гуляндину В.А. о дате и времени рассмотрения дела на 25.01.2021. Согласно почтовому идентификатору, данное извещение возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

         В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

        Судом установлено, что мировым судьей Гуляндин В.А. извещался о рассмотрении протокола по адресу : <Адрес>.

       В определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от 19.12.2020 года и протоколе об административном правонарушении от 19.12.2020 года адрес регистрации правонарушителя указан : <Адрес>. Так же Гуляндин В.А. в протоколе об административном правонарушении выразил согласие на смс уведомление.

     Материалы дела не содержат сведений об уведомлении Гуляндина В.А. по месту регистрации и/или данных о смс оповещении данного лица о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

     В материалах дела имеются данные о получении Гуляндиным В.А. копии постановления мирового судьи 04.03.2021 года.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

       В материалах дела имеются сведения о направлении 13.03.2021 года представителем Гуляндина В.А. Аминевым Д.Р. жалобы на постановление мирового судьи.

       Таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи не пропущен, в связи с чем данное ходатайство рассмотрению не подлежит.

         Поскольку вышеуказанные требования действующего законодательства оставлены мировым судьей при рассмотрении дела без внимания, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гуляндина В.А. дела об административном правонарушении, выявлены 19.12.2020 года, и, следовательно, срок давности привлечения Гуляндина В.А. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Кирпичниковой Т.В. от 25.01.2021 года, вынесенное в отношении Гуляндина В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил :

Жалобу Гуляндина В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Кирпичниковой Т.В. от 25.01.2021 года, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Кирпичниковой Т.В. от 25.01.2021 года, вынесенное в отношении Гуляндина В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

    Судья                /подпись/                   Н.И. Шиганова