Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 (12-131/2023;) от 22.12.2023

Мировой судья: Никишин Д.Б.

РЕШЕНИЕ

город Самара                                                                        13 февраля 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Прошина Н.М.,            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <дата> в <...> мин. ФИО1, управляя автомобилем марки <...>», гос.номер №, по <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель привлекаемого лица ФИО1 - ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое судебное разбирательство. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ФИО4 не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение дела было в его отсутствии.

Кроме того, в жалобе ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования, поскольку срок пропущен в связи с тем, что заявитель жалобы о дате, месте и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, постановление о привлечении к административной ответственности не получал.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя по доверенности привлекаемого лица ФИО3 о восстановлении пропущенного срока, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, восстановить срок для обжалования, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> о привлечении ФИО1, согласно отслеживанию почтовых отправлений, направлено <дата> и <дата> возвращена отправителю. Копию постановления получил <дата>, после чего <дата> обратился в суд с жалобой. Соответственно, срок обжалования не пропущен, и жалоба подана в установленный законом срок.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представили.

В судебное заседание должностное лицо старший ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании указала, что доводы жалобы поддерживает. ФИО1 не участвовал при рассмотрении в суде первой инстанции, так как не получал судебных повесток в связи с нахождением в служебной командировке за пределами <адрес>, <дата> он вернулся в Самару, получил копию постановления, после чего сразу подал жалобу в Куйбышевский районный суд, просила восстановить срок обжалования, а также отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

             В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

          Как следует из представленных материалов, <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, <дата> в <...> минут ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя из полости рта.

      Наличие у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) зафиксировано инспектором ДПС при визуальном контакте с ФИО1, что отражено в процессуальных документах (протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством), в которых стоит подпись ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как установлено, в ходе судебного заседания <дата> административный материал в отношении ФИО1 поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области. Судебное заседание назначено на <дата>.

<дата> в ходе судебного заседания ФИО1 в судебном заседании не участвовал, сведения об извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении отсутствуют, что не освобождает суд от обязанности извещения самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, представителем ФИО1 предоставлены в адрес суда приказ о направлении работника в командировку, датированный <дата>, с учетом нахождения в пути, с <дата> по <дата>, а также копии авиабилетов, выданных на имя ФИО1, что также подтверждает отсутствие возможности принять участие при рассмотрении дела ФИО1, а также его надлежащее извещение.

Срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, установлено, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения, влекущие отмену постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от <дата>, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.265 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

    «<...>