Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-3385/2023

74RS0004-01-2023-001402-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Богданову П.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось с иском в суд к Богданову П.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 72 488 руб. 30 коп., государственной пошлины в размере 2 375 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ответчика, который не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В результате ДТП причинен имущественный вред. САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения и в силу положений ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) у истца возникло право требовать возмещения суммы ущерба в порядке регресса.

Истец САО "РЕСО-Гарантия" о рассмотрении извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Богданов П.Ю. извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает, положения ст.173 ГПК РФ понятны.

Третьи лица Богданов Ю.П., Бондаревская А.С. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Поклад А.Д. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, оспаривал размер ущерба, просил назначить по делу судебную экспертизу.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пп. "г, д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2022 в 10 час. 15 мин. Богданов П.Ю. по адресу: г.Копейск, ул.Федотьева, 1В, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил наезд на препятствие в виде металлических ворот, повредив их, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Копейска Челябинской области от 12.08.2022 в отношении Богданова П.Ю. на основании которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, Богданова Ю.П. была застрахована по договору ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия", полис НОМЕР, выдан 30.12.2021.

Договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Богданов П.Ю. в указанный список не включен.

23.08.2022 собственник поврежденных ворот Бондаревская А.С. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.08.2022 составлен Акт осмотра имущества.

31.08.2022 САО "РЕСО-Гарантия" вынесен Акт НОМЕР, случай признан страховым, составлен расчет страховой выплаты.

На основании платежного поручения НОМЕР от 07.09.2022 Бондаревской А.С. произведена выплата ущерба в размере 21 903 руб. 03 коп.

21.12.2022 на основании платежного поручения НОМЕР Бондаревской А.С. произведена доплата ущерба в размере 50 585 руб. 30 коп. на основании заключения эксперта от 14.12.2022 ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА»

В связи с тем, что САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом виновный в произошедшем ДТП и скрывшийся с места столкновения водитель добровольно ущерб в порядке регресса не возместил, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Поклада А.Д. определением суда от 13.10.2023 была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО "Палата экспертизы и оценки» НОМЕР рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, принадлежащего Бондаревской А.С. (металлических ворот- АДРЕС) без учета износа составила 64 458 руб.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.ст.56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, полученные в ходе исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, содержит информацию о способах и методах проведения исследований.

В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что следует основываться на выводах заключения эксперта, изложенных в заключении ООО "Палата экспертизы и оценки» НОМЕР.

Приведенное заключение как доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы в данной области; в заключении подробно проанализированы фактические обстоятельства дела, поэтому оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП от 25.07.2022 произошло по вине водителя Богданова П.Ю., который скрылся с места ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также учитывая признание иска ответчиком и то обстоятельство, что САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, то суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем на основании п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с Богданова П.Ю. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию ущерба в порядке регресса в размере 64 458 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 111 руб. 38 коп., исходя из пропорционального распределения (2375*88,9%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богданова П.Ю. (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 64 458 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 111 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий