Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2023 от 02.05.2023

                 Дело № 2-1868/23

               УИД 69RS0021-03-2023-000012-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Малышеву Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, -

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) в лице своего представителя обратился в суд с иском к Малышеву Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 317,03 рублей, из которых 516 666,65 рублей сумма основного долга, 39 103,87 рубля в счет начисленных процентов за пользование кредитом, 173,57 рубля пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 372,94 рубля пени по просроченному долгу, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 8 773,00 рубля.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 642 523 рубля, установлена процентная ставка в размере 10,9% годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Малышев А.П. с июня 2022 года перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась заявленная сумма задолженности, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Банком ВТБ (ПАО) и Малышевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, путем предоставления последнему денежных средств в размере 642 523 рубля, установлена процентная ставка в размере 10,9% годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ответчику на его лицевой счет №.

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил заемщику обусловленную договором сумму денег, ответчик Малышев А.П., в свою очередь, условия кредитного договора надлежащим образом не выполнял, а именно с июня 2022 года перестал выполнять свои обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п.12 условий договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день.

В связи с изложенным, у ответчика Малышева А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору в размере 571 235,69 рублей, из которых 516 666,65 рублей основной долг, 39 103,87 рублей проценты за пользование кредитом, 173,57 рубля пеня за несвоевременную плату процентов, 1 372,94 неустойка по договору.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку контррасчет ответчиком, его представителем не представлен, размер задолженности не оспорен.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 773 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Малышеву Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать с Малышева Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) сумму задолженности в размере 557 317,03 рублей, из которых 516 666,65 рублей сумма основного долга, 39 103,87 рубля в счет начисленных процентов за пользование кредитом, 173,57 рубля пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 372,94 рубля пени по просроченному долгу.

Взыскать с Малышева Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты> пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 8 773 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       А.С. Томащак