Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2019 ~ М-2944/2019 от 26.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20.08.2019                                                                                                         г. Белгород

        Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

    при секретаре Гущиной Л.Ш., Голубчиковой Ю.П.,

    с участием представителей истца Полищук Н.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), и ответчика Заблуцкис В.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

    в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Васильева А.В. в котором он просит возложить на ответчика обязанность осуществить возврат денежных средств в размере 200 200 руб., взыскать расходы на представителя в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда 75 000 руб., штраф, проценты по 395 ГК РФ в размере 7 918,87 руб.

В обоснование заявленного иска Васильев А.В. ссылается на то, что в результате мошеннических действия он перевел с банковской карты № ****2593 открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 200 200 руб. на карту открытую на имя ФИО3 № несколькими платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами 31 500 руб. и 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, которая поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на обслуживание банковской карты.

Васильев А.В. был ознакомлен и согласен с условиями испорльзования банковских карт, Памяткой держателя карт, Памяткой безопасности при использовании карт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом к карте № ****2593 в устройстве самообслуживания посредством фактического ввода карты в устройство и ввода пин-кода, была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона истца.

На основании распоряжения истца посредством системы Сбербанк Онлайн были совершении следующие операции перевода денежных средств с банковской карты****2593на банковскую карту третьего лица ФИО4 ФИО3     Г.,: ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:14 операция безналичного перевода денежных средств на сумму 18 200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10:27:43 операция безналичного перевода денежных средств на сумму 31 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:38:21 операция безналичного перевода денежных средств на сумму 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:22 (МСК) операция безналичного перевода денежных средств на сумму 26 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:46:17 истцом была осуществлена операция безналичного перевода денежных средств на сумму 84 500 руб.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусматривается, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (часть 4).

В соответствии с п. 10.7. Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операций в системе.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 10.8 условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» устанавливает, что постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Все операции были выполнены с применением метода идентификации личности держателя карты, и номера телефона, к которому подключена услуга Мобильный банк по карте, истцом дано согласие на их проведение, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Руководствуясь ст. ст. 854, 847 ГК РФ применительно к установленным обстоятельствам дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для вывода о наличии вины ПАО «Сбербанк России» в списании денежных средств со счета истца не имеется. При выполнении указанных выше операций банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у банка отсутствовали.

В связи с отказам в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности осуществить возврат денежных средств в размере 200 200 руб. суд отказывает в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, процентов по 395 ГК РФ, а также судебных расходов.

По смыслу ч. 10 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

При этом ч. 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что перевод электронных денежных средств становится безответным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 ст. 7 этого же закона.

Доводы истца о наличии права отозвать свое распоряжение приведены без учёта ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и обращения к ответчику с просьбой отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств только в ноябре 2018 года., когда он стал безотзывным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Васильева ФИО12 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2019.