Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2020 от 24.04.2020

<данные изъяты> Дело № 1-465/2020



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Абзалилова Р.А.,

подсудимого Насырова Р.Р.,

защитника Сергеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Насырова Р.Р., <данные изъяты>, судимого приговорами:

1. Советского районного суда города Казани от 23 августа 2016 года по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2. Мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3. Советского районного суда города Казани от 1 августа 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 23 августа 2016 года и от 28 марта 2017 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы;

4. Мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 1 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, Апелляционным постановлением Советского районного суда города Казани от 25 декабря 2017 года приговор изменен, наказание снижено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев

5. Вахитовского районного суда города Казани от 12 января 2018 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года приговор изменен, наказание снижено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобожден по отбытию наказания 30 августа 2019 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насыров Р.Р. 22 декабря 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при нем фрагмент керамической свечи, разбил стекло передней двери со стороны водителя у автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» за государственным номером <номер изъят> регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «Neoline X-cop» стоимостью 8000 рублей, с находящейся внутри флэш-картой 64G стоимостью 1000 рублей, принадлежащих Л.А.А., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Л.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый Насыров Р.Р. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и пояснил, что 22 декабря 2019 года он проходил возле <адрес изъят>. У него было тяжелое материальное положение. Увидел в припаркованном автомобиле видеорегистратор и решил похитить его. Путем бросания керамической свечи разбил стекло автомобиля и похитил видеорегистратор. Потом похищенное сдал в комиссионный магазин. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Л.А.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, следует, что у него имеется в собственности автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» за государственным номером <номер изъят> регион, в котором был установлен видеорегистратор марки «Neoline X-cop», был прикреплен внутри салона к лобовому стеклу. 22 декабря 2019 года в 11 часов он припарковал автомобиль возле <адрес изъят>, примерно в 17 часов 00 он выходил с работы и видел, что все в автомобиле было целым. Потом в 19 часов, закончив работу, он вышел на улицу и увидел, что разбито стекло со стороны водителя, осмотрел автомобиль и обнаружил, что пропал видеорегистратор. После чего обратился в полицию. Видеорегистратор он покупал в 2018 году за 10000 рублей, в настоящее время оценивает в 8000 рублей, в видеорегистратор была встроена флэш-карта, которую он оценивает в 1000 рублей. Ущерб на общую сумму в 9000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей. Разбитое стекло оценивает в 2000 рублей (л.д. 79-80). Согласно представленной телефонограмме ущерб на сегодняшний день ему возмещен полностью, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Л.О.Ю., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что он работает в комиссионном магазине «Лом Арт» по адресу: г. Казань, ул. А. Кутуя, д. 7, 22 декабря 2019 года его на работе не было, видеорегистратор продан 26 января 2020 года за 1300 рублей (л.д. 62-64).

Доказательствами вины подсудимого являются также:

- заявление Л.А.А. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего 22 декабря 2019 года видеорегистратор из его автомобиля (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес изъят>, изъят керамический фрагмент и след обуви (л.д. 5-7);

- протокол выемки – в комиссионном магазине «Лом Арт», г. Казань, ул. А. Кутуя, д. 7, изъяты товарный чек <номер изъят> от 26 января 2020 года и договор комиссии <номер изъят> от 22 декабря 2019 года (л.д. 60-61);

- протокол осмотра товарного чека <номер изъят> от 26 января 2020 года и договора комиссии <номер изъят> от 22 декабря 2019 года (л.д. 71-72);

- вещественные доказательства - товарный чек <номер изъят> от 26 января 2020 года и договор комиссии <номер изъят> от 22 декабря 2019 года (л.д. 75-76);

- заключение эксперта <номер изъят> от 5 февраля 2020 года, согласно которому на керамическом фрагменте, изъятом с места происшествия, обнаружен пот, не исключена возможность его происхождении от Насырова Р.Р. (л.д. 45-49).

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого Насырова Р.Р. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Л.А.А., ежемесячный доход которого составляет 30 000 рублей, а также стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен правильно.

Показания Насырова Р.Р. о том, что он разбил стекло автомобиля и похитил видеорегистратор, согласуются с показаниями потерпевшего Л.А.А. о том, что он обнаружил свой автомобиль с разбитым стеклом и увидел отсутствие видеорегистратора, свидетеля Л.О.Ю. – работника комиссионного магазина, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Оснований для освобождения Насырова Р.Р. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления против собственности, способ его совершения, влияющие на степень его общественной опасности, и личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра не состоящего, на учете у врача-нарколога состоящего с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления алкоголя, психостимуляторов, каннабиноидов», согласно заключение экспертов от 13 марта 2020 года обнаруживающего синдром зависимости от каннабиноидов, транквилизаторов и алкоголя средней стадии, нуждающегося лечении и наблюдении нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «и, к, г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого Насырова Р.Р. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 2450 рублей во время предварительного следствия. Оснований для освобождения Насырова Р.Р. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений против собственности, суд считает нецелесообразным назначать штраф, а также обязательные или исправительные работы, или применять принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, а необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насырова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать Насырова Р.Р. систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома данного органа постоянного места жительства; пройти лечение у нарколога в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в суде не заявлен в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Взыскать с Насырова Р.Р. в доход государства процессуальные издержки в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>