Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2020 ~ М-660/2020 от 28.09.2020

86RS0009-01-2020-002252-92

Дело № 2-708/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                          г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырожука В. Я. к Администрации города Лангепаса о признании строения самовольной постройкой,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Пырожук В.Я. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

    Истец со своей семьей на основании договора занимает <адрес> в г.Лангепасе.     Данная квартира принадлежит муниципальному образованию городскому округу Лангепас на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2011, в соответствии с которым документ - основание на <адрес> является реестр муниципальной собственности (выписка из реестра муниципальной собственности) от 07.02.2011.

Однако, поясняет истец, <адрес> в г.Лангепас был возведен АО ОТ «Лангепаснефтегаз» для вахтовиков без соответствующей разрешительной градостроительной документации и других разрешительных документов, поэтому истец считает данный дом самовольной постройкой.

Ранее, указывает истец, Лангепасским городским судом были рассмотрены гражданские дела №2-258/2019, 2-464/2020, 2-135/2015 с различными исковыми требованиями к Пырожуку В. Я., ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в ходе рассмотрения которых было установлено, что правоустанавливающим документом на объект недвижимости до 1998 года являлась выписка из БТИ. Однако, на <адрес> в г.Лангепасе такая выписка не выдавалась.

Также в Центре имущественных отношений отсутствует выписка из БТИ на спорный жилой дом, отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию и соответствующая документация.

Указав изложенные выше фактичекские обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит признать объект недвижимого имущества - <адрес> в г.Лангепасе самовольной постройкой.

Признать отсутствующим право собственности у муниципального образования городской округ Лангепас кадастровый <...> на недвижимое имущество – <адрес> в г.Лангепасе.

Погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество – <адрес> в г.Лангепасе, кадастровый <...>.

В судебном заседании истец Пырожук В.Я. и его представитель адвокат Исхаков Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Лангепаса Хандаков А.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями Пырожука В.Я. не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свою позицию по делу изложил в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОМВД России по г.Лангепсу, ООО «Лукойл Западная Сибирь» ТПП «Лангепаснефтегаз» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также законный владелец имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности публичного образования.

Судом установлено следующее. Истцу Пырожуку В.Я. жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено на состав семьи 3 человека на основании ордера № 352 от 23.12.1999, выданного в порядке переоформления ордера № 198 от 19.09.1999.

Истец Пырожук В.Я., его супруга ФИО1, дочь ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире с 16.04.1997, сын ФИО2 - с 19.04.2005, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от 18.05.2020.

Собственником спорной квартиры является муниципальное образование городской округ г.Лангепас, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № 86-АБ 129245 от 16.02.2011.

На основании решения исполнительного комитета городского совета народных депутатов № 218 от 12.07.1990 жилой <адрес> переведён в общежитие для вахтовиков.

Постановлением главы администрации города Лангепас № 475 от 27.07.1993 на основании ходатайства Лангепасского ГОВД вышеуказанный дом признан общежитием, закреплённым за Городским отделом внутренних дел.

В соответствии с приказом комитета по управлению муниципальным имуществом города Лангепас № 160-98 от 25.12.1998 и актом приёма-передачи муниципального имущества от 24.12.1998, Городской отдел внутренних дел передал жилой <адрес> на баланс муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление № 1».

Вступившим в законную силу решением Лангепасского городского суда от 11.02.2015 по гражданскому делу № 2-135/2015 по иску Пырожук В.Я. к администрации г.Лангепаса о признании заключенным договора социального найма жилого помещения установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Пырожуку В.Я. в связи с трудовыми отношениями с Городским отделом внутренних дел на основании ордера № 352 от 23.12.1999, выданного в порядке переоформления ордера № 198 от 19.09.1999.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2020 были удовлетворены исковые требования администрации г.Лангепаса, Пырожук В.Я., ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, были признаны утратившими право пользования жилым помещением в малосемейном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики были выселены из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец Пырожук В.Я., заявляя требования о признании спорного дома самовольной постройкой, указывает, что администрацией города Лангепаса, право собственности за которой зарегистрировано на спорный дом, нарушила его права, не заключив с ним договор социального найма на квартиру, в которой он сейчас проживают. Кроме того, считает, что право собственности на квартиру, в которой он сейчас проживает администрацией г.Лангепаса было зарегистрировано «в обход закона», без правоустанавливающих документов на данный дом, каких-либо сделок, в отсутствие иных правовых оснований.

Суд считает данные доводы истца у несостоятельными, а самого истца о признании жилого дома самовольной постройкой ненадлежащим, поскольку он не имеет никаких вещных прав ни в отношении спорного имущества, ни в отношении земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> о <адрес> в г.Лангепасе. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения своих прав регистрацией права собственности за муниципальным образованием <адрес> в г.Лангепасне истец в суд не представили.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Абзацем вторым пункта 1 Приложения N 3 к указанному Постановлению установлено, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности - жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Как было установлено в судебном заседании, спорный жилой <адрес> в г.Лангепасе был построен в 1990 году, что следует из технического паспорта здания (строения) № 44 по <адрес> (лит. А), составленным Бюро технической инвентаризации г.Лангепаса по состоянию на 07.06.1999, в 1990 году по ходатайству п/о «ЛНГ» жилой дом по адресу: <адрес> переведен в общежитие для вахтовиков.

Постановлением главы администрации города Лангепас № 475 от 27.07.1993 на основании ходатайства Лангепасского ГОВД вышеуказанный дом признан общежитием, закреплённым за Городским отделом внутренних дел.

В соответствии с приказом комитета по управлению муниципальным имуществом города Лангепас № 160-98 от 25.12.1998 и актом приёма-передачи муниципального имущества от 24.12.1998, Городской отдел внутренних дел передал жилой <адрес> на баланс муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление № 1» (МУП «ЖКУ-1»).

Таким образом, руководствуясь положениями п.2 названного Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 и абз. 2 п.1 Приложения N 3 к названному Постановлению, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом в силу прямого указания закона перешел в муниципальную собственность. Право муниципальной собственности возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является юридически действительным в отсутствие его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6) (далее - ФЗ N 122).

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

    Кроме того, суд также при разрешении рассматриваемого спора считает возможным сослаться и на Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4240/14, в котором указано, что понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Пырожука В.Я. к администрации города Лангепаса о признании объекта недвижимого имущества - <адрес> в г.Лангепасе самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности у муниципального образования городской округ Лангепас на недвижимое имущество – <адрес> в г.Лангепасе, о погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество – <адрес> в г.Лангепасе в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пырожука В. Я. к Администрации города Лангепаса о признании строения самовольной постройкой оставить без удовлетворения.     Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                 И.В.Майорова