Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2021 ~ М-1525/2021 от 22.07.2021

29RS0024-01-2021-002709-46

Дело № 2-1537/2021

15 сентября 2021 года                     город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Мегаполис» к Верещагиной Галине Ивановне, Логину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК «Мегаполис» обратилось в суд с исковым заявлением к Верещагиной Г.И., Логину А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что Верещагина Г.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: *** Управление данным домом осуществляет ООО «УК «Мегаполис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01.08.2016 по 31.10.2018 в размере 55983 рубля 48 копеек, которую и просили взыскать солидарно с ответчиков, а также почтовые расходы в размере 149 рублей 50 копеек, расходы на составление иска в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Верещагина Г.И., Логин А.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).    

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира *** находится в собственности городского округа «Город Архангельск» и предоставлена ответчикам в пользование на основании договора социального найма. Нанимателем является Верещагина Г.И.

Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО «УК «Мегаполис», что следует из договора управления многоквартирным домом.

В период с 01.08.2016 по 31.10.2018 ответчики оплату за содержание жилого помещения, электроэнергию общедомовую без ИПУ, ОДН электроэнергию, электроэнергию по счетчику в полном объеме не производили, вследствие чего возникла задолженность в размере 55983 рубля 48 копеек, состоящая из долга за период с 21.09.2016 по 31.10.2018 в размере 48500 рублей 22 копейки, пени за период с 01.08.2016 по 31.10.2018 в размере 7483 рубля 26 копеек.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст.23, ч. 1 ст. 121, абзацы десятый и одиннадцатый ст. 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (ст. 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

ООО «УК «Мегаполис» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска для взыскания задолженности с ответчиков за указанный период в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска, от 06.04.2021 был отменен судебный приказ №2-1890/2019 от 16.05.2019.

Вместе с тем, образовавшаяся задолженность ответчиками, которые в силу закона обязаны уплачивать жилищно-коммунальные платежи в установленный законом срок, не погашена. Иного материалы дела не содержат.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчики контррасчет задолженности не представили.

Поскольку количество потребленных жилищно-коммунальных услуг конкретно каждым из ответчиков неопределимо, суд полагает, что обязательство, с учетом положений п.2 ст. 69 ЖК РФ и ст. 322 ГК РФ, является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК «Мегаполис» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2016 по 31.10.2018 в размере 55983 рублей 48 копеек, состоящей из долга за период с 21.09.2016 по 31.10.2018 в размере 48500 рублей 22 копейки, пени за период с 01.08.2016 по 31.10.2018 в размере 7483 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.06.2021, заключенный между ООО «УК «Мегаполис» и ООО «Правовой Советник», согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по составлению исковых заявлений в количестве 10 штук о взыскании задолженности за ЖКУ с физических лиц, сбору пакета документов к иску, направлению исков в суд, представлению интересов в суде, в том числе в отношении ответчиков.

Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей (2000 рублей - стоимость подготовки одного искового заявления), оплачена истцом согласно платежному поручению № 1177 от 16.07.2021 в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, объём проделанной представителем работы, а также учитывая степень разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая изложенное, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК «Мегаполис».

Истцом при подаче искового заявления понесены затраты на почтовые расходы по отправке ответчикам копий искового заявления в размере 149 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовыми чеками. Данные расходы являются необходимыми судебными расходами, в связи с чем подлежат взысканию с солидарно ответчиков.

Государственная пошлина в размере 1879 рублей 50 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления, также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «УК «Мегаполис» к Верещагиной Галине Ивановне, Логину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Верещагиной Галины Ивановны, Логина Александра Николаевича в пользу ООО «УК «Мегаполис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 21.09.2016 по 31.10.2018 в размере 48500 рублей 22 копейки, пени за период с 01.08.2016 по 31.10.2018 в размере 7483 рублей 26 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 149 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 рублей 50 копеек. Всего взыскать 60012 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2021 года.