Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2024 (2-1338/2023;) ~ М-1474/2023 от 02.11.2023

дело № 2-33/2024

11RS0020-01-2023-002062-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 01 июля 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Андреева С.Е., с участием старшего помощника прокурора Удорского района Пашкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буртылевой Л. М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Удорская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

установил

Буртылева Л.М. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что является матерью покойного Б.А.М., <Дата> г.р. В <Дата>, 12 числа в 00 часов 55 минут ее сын обратился в ГБУ РК «Удорская ЦРБ» за оказанием неотложной медицинской помощи в связи с болью в шее, в горле. ). При осмотре А., на основании его жалоб и обследований, фельдшером был выставлен диагноз , где сыну было предложено лечение на дому, в связи с тем, что мест в стационаре нет. По этой причине он и отказался ехать в больницу. Позже установлено, что при оформлении вызова скорой помощи было допущено ряд нарушений. Контроль качества оказания скорой медицинской помощи не проведен. В этот же день в 21 час 20 минут ею была вызвана скорая помощь, т.е. повторное обращение. Поводом к вызову послужили боль в животе и низкое артериальное давление. И в этот раз карта вызова скорой медицинской помощи была оформлена с нарушениями приказа МЗ и СР РФ от <Дата> <Номер>. При осмотре фельдшером не были учтены сведения о перенесенном остром тонзиллите и выставлен диагноз: . Сын экстренно был направлен в стационар. При поступлении в приемное отделение <Дата> А. был осмотрен дежурным врачом, ему был выставлен диагноз: . Состояние после длительного употребления алкоголем. Выявлены дефекты обследования и лечения: назначенное при поступлении УЗИ плевральных полостей не выполнено. Не обосновано назначение антибактериальной терапии при поступлении. Лечащим врачом результаты обследования в дневниках не интерпретируются. При установленном <Дата> диагнозе не выполнено УЗИ почек. Инфузионная терапия проводилась без контроля КЩС, электролитов. При наличии жалоб на боли при глотании с <Дата>, подозрении на инфильтрат в области шеи осмотр оториноларингологом, хирургом проводится лишь <Дата>. В ее случае, непосредственной причиной смерти сына явилась причинно-следственная связь между недостатками, а также несвоевременность оказания медицинской помощи ответчиком и последовавшей смертью А.. На основании изложенного просила, взыскать с ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» в пользу Буртылевой Л.М. компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., материальный вред, связанный с похоронами сына в размере 120558 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб.

Истец Буртылева Л.М. в судебном заседании заявленные требования и доводы поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ГБУЗ РК «Удорская центральная районная больница», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, представила возражения, согласно которым считает, что предъявленные требования не могут быть удовлетворены ввиду своей необоснованности по причине недоказанности истцом факта причинения морального и материального вреда. Как видно из медицинской документации, в частности из карты вызова <Номер> Скорой медицинской помощи от <Дата> Б.А.М. отказался от госпитализации в стационар к хирургу, хотя со слов пациента болел с <Дата>, тем самым было упущено время для своевременного оказания качественной медицинской помощи. После повторного вызова <Дата> пациент госпитализирован в Удорскую ЦРБ. Так же отмечено, что по заявлению истцы по вопросам оказания медицинской помощи в ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми, были проведены внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия по факту причинения вреда здоровью жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в ГБУЗ «Удорская ЦРБ». В результате было вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <Дата> <Номер>. ТО Росздравнадзор по Республике Коми не выявил объективных данных и фактов, подтверждающих наличие непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью Б.А.М., что указывает на отсутствие причинно-следственной связи между недостатками и несвоевременностью оказания медицинской помощи и причиной смерти, на чем настаивает истец в своих требованиях. С требованиями ответчик истца не согласился, просил в исковых требованиях отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми.

Третье лицо Министерство здравоохранения Республики Коми, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при этом участия в судебном заседании не приняло, своих представителей в суд не направило, мнение по иску не высказало.

Прокурор, участвующий в деле, полагал необходимым исковые требования удовлетворить частично, при этом указал, что с учетом выводов проведенной судебно-медицинской экспертизы причинно-следственной связи между проведенным ответчиком лечением и наступившей смертью сына истца не имеется, однако имели место дефекты оказанной медицинской помощи.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья (часть 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

Согласно пункту 1.2 названных критериев критерии качества применяются в целях оценки своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Пунктом 2.1 критериев предусмотрены критерии качества в амбулаторных условиях: б) первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи: оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в амбулаторной карте; в) установление предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема пациента; г) формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза; д) формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента; е) назначение лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний; ж) установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (часть I) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (положения части 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статей 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено и подтверждается медицинской картой <Номер> стационарного больного, что согласно карте вызова <Номер>, <Дата> в 00 час. 55 мин. от Б.А.М. поступил вызов скорой помощи ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» с болями в шее и болями в горле, проживающего в <Адрес>. Скорая помощь выехала на вызов в 01 час. 05 мин.

При осмотре фельдшером в 02:00 пациент предъявил жалобы на боли в горле при глотании, общее недомогание, повышение температуры тела до 38,8°С. Сам Б.А.М. считал себя больным с <Дата>. Проведенным осмотром пациента была выявлена яркая гиперемия слизистой оболочки миндалин, задней стенки глотки; отек и гиперемия были более выражены слева. Температура тела пациента составила 38,5°С; признаков декомпенсации функций органов и систем органов фельдшером зафиксировано не было. По результатам осмотра был установлен диагноз « ». Фельдшером Б.А.М. была предложена транспортировка в стационар для консультации врачом-хирургом, от которой пациент отказался, подписав оформленный должным образом отказ от медицинского вмешательства в карте вызова <Номер>.

В этот же день согласно карте вызова <Номер>, в 21 час. 20 мин. поступил вызов скорой помощи ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ», для Б.А.М. с болями в шее и болями в горле, проживающего в <Адрес>. Скорая помощь выехала на вызов в 21 час. 25 мин.

Пациент был осмотрен на дому фельдшером в 22 час. 25 мин. Б.А.М. предъявил жалобы на снижение систолического артериального давления до 60 мм рт.ст., боли в животе ноющего характера, опоясывающие в верхней половине живота. Также Б.А.М. указал на наличие у него жидкого стула, рвоты, жалоб на боли в горле не высказывал. Согласно сообщенным пациентом анамнестическим сведениям, имело место употребление им спиртных напитков в течение трех месяцев. После пятидневного перерыва в употреблении алкоголя на фоне острого тонзиллита, как указывал пациент, прием алкоголя был им продолжен. После чего появились рвота и боли в животе. При осмотре артериальное давление пациента составило 60/40 мм рт.ст., фельдшером было отмечено наличие болезненности в верхних отделах живота, положительные симптомы раздражения брюшины. По результатам осмотра фельдшером был установлен диагноз « » и Б.А.М. был транспортирован в стационар ГБУЗ РК «Удорская центральная районная больница».

В стационар ГБУЗ РК «Удорская центральная районная больница» Б.А.М. был доставлен <Дата> в 00:20 час. Дежурным врачом-хирургом был собран анамнез, согласно которому пациент в течение трех месяцев злоупотреблял спиртными напитками. При осмотре Б.А.М. предъявлял жалобы только на опоясывающие боли в верхних отделах живота, тошноту, рвоту, жидкий стул. Иных жалоб, равно как и анамнестических сведений, согласно изученной медицинской документации, на момент первичного осмотра пациент не озвучивал. При пальпации живота определялась болезненность в эпигастральной области, правом и левом подреберье. На основании проведенного осмотра, в том числе с применением УЗИ органов брюшной полости, врачом-хирургом был установлен диагноз « ». Состояние после длительного злоупотребления алкоголем», и Б.А.М. был госпитализирован в хирургическое отделение.

При поступлении в стационар врачом-хирургом было назначено обследование пациента. Учитывая установленный диагноз была начата консервативная терапия, включавшая в себя: инфузионную терапию; применение диуретиков, спазмолитических и противорвотных средств, обезболивающих и антигистаминных препаратов; антибактериальную терапию; применение ингибиторов синтеза ферментов поджелудочной железы.

Учитывая данные сообщенного пациентом анамнеза, результаты проведенного обследования, врачом-хирургом <Дата> наличие у Б.А.М. « » было исключено, установлен диагноз « » и пациент был переведен в терапевтическое отделение.

<Дата> пациент находился под наблюдением дежурного врача, отрицательной динамики в состоянии Б.А.М. зафиксировано не было. При осмотре пациента дежурным врачом <Дата> в 12:00 час. Б.А.М. впервые за период нахождения в стационаре предъявил жалобы на боли при глотании. Проведенным дежурным врачом осмотром какой-либо патологии полости рта, миндалин и задней стенки глотки выявлено не было.

<Дата> пациент уже предъявлял жалобы на затруднение глотания, боль в шее, за грудиной. При осмотре был выявлен инфильтрат в области нижней челюсти справа с гиперемией, в анализах крови - выраженные явления воспалительной реакции. Была назначена консультация оториноларинголога и хирурга, которыми пациент был осмотрен <Дата>. Врачом-оториноларингологом при осмотре пациента какой-либо патологии ЛОР-органов выявлено не было. Врачом - хирургом по результатам осмотра пациента был установлен диагноз « » и Б.А.М. вновь был переведен в хирургическое отделение. В этот же день, <Дата>, пациент был прооперирован, произведено вскрытие и дренирование

Согласно данным осмотра пациента заведующим хирургическим отделением от <Дата>, было отмечено ухудшение состояния Б.А.М. в динамике в виде нарастания явлений дыхательной недостаточности. По результатам выполненной рентгенографии органов грудной клетки и УЗИ плевральных полостей была выявлена свободная жидкость в плевральных полостях, что явилось показанием к их дренированию. При выполнении в этот же день дренирования из правой плевральной полости было эвакуировано . Диагноз у пациента был дополнен - диагностировано . Б.А.М. был переведен в отделение реанимации, назначена антибактериальная терапия двумя антибактериальными препаратами. Несмотря на предпринимаемые меры, состояние пациента продолжало прогрессивно ухудшаться, <Дата> Б.А.М. был переведен на ИВЛ, установлен желудочный зонд. <Дата>, в 13:30 произошла остановка сердечной деятельности. Проводимый в течение 30 минут комплекс сердечно - легочной реанимации успеха не возымел, и в 14:00 была зафиксирована биологическая смерть пациента.

На стационарном лечении Б.А.М. находился с <Дата>.

На основании обращения Буртылёвой Л.М. в Министерство здравоохранения Республики Коми по вопросу оказания медицинской помощи в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Коми «Удорская центральная районная больница» Б.А.М.., <Дата> г.р., на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Коми от <Дата> <Номер>-р, в рамках ведомственного контроля в период с <Дата> по <Дата> проведена внеплановая целевая документарная проверка в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи в медицинской организации: государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Коми «Удорская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ») по адресу: <Адрес>.

В ходе проверки были рассмотрены следующие документы: обращение Буртылёвой Л.М. в Министерство здравоохранения Республики Коми; медицинская карта стационарного больного <Номер> ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» на имя Б.А.М..; карты вызова РК «Удорская ЦРБ»; акт внутреннего контроля качества медицинской помощи ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ». Выводы по результатам проверки:

По результатам проверки: Главному врачу ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» вынесено Предписание <Номер> от <Дата>.

<Дата> Министерством здравоохранения Республики Коми составлен протокол <Номер> об административном правонарушении в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Удорская центральная районная больница», согласно которому юридическим лицом не обеспечено соблюдение лицензионных требований. Выявлены допущенные нарушения имеющие признаки состава административного правонарушения по Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> дело <Номер> юридическое лицо - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Удорская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

<Дата> Территориальным органом РОСЗДРАВНАДЗОРА по Республике Коми было объявлено предостережение <Номер> ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» о недопустимости нарушения обязательных требований (по обращению Буртылёвой Л.М. по вопросам оказания медицинской помощи Б.А.М. в ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ»).

Административное структурное подразделение (далее - Филиал) представили результаты экспертизы качества медицинской помощи, проведенной по случаям оказания медицинской помощи Б.А.М., <Дата> г.р. в ГБУЗ «Удорская ЦРБ», которые не противоречат проведенной экспертизе.

В рамках заявленных требований определением Усть-Вымского районного суда от <Дата> по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения

По мнению членов комиссии, именно длительное течение заболевания до оказания пациенту медицинской помощи в ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» наряду с отказом пациента от медицинской помощи и непредоставлением им достоверных сведений о состоянии здоровья сыграли решающую роль в прогрессировании заболевания, способствуя реализации наступления неблагоприятного исхода у Б.А.М. Обнаруженные дефекты оказания медицинской помощи были допущены после диагностирования у пациента , не оказали влияния на течение заболевания у Б.А.М. и не состоят в причинно-следственной связи со смертью пациента.

Суд считает, что оснований не доверять выводам заключения комиссии экспертов не имеется. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов-специалистов, в материалы дела не представлено. Данное исследование проведено экспертами, компетентными в области медицины, которым разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности. Более того, указанное экспертное заключение аргументированно, последовательно, непротиворечиво, содержит развернутые ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суд учитывает, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Принимая во внимание выводы экспертов, указанные в заключении судебно -медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что со стороны врачей медицинского учреждения (ответчика) имели место нарушения стандартов оказания медицинских услуг Б.А.М.

При этом отсутствие прямой причинно-следственной связи между оказанием ненадлежащим образом медицинских услуг и наступлением смерти Б.А.М. не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку в данном случае материалами дела подтверждаются наличие дефектов оказания медицинской помощи больному.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Буртылевой Л.М. в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ», в виду допущенных дефектов оказания медицинской помощи сыну истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При установленных обстоятельствах и исследованных материалах дела, заявленные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что допущенные сотрудниками ответчика дефекты оказания медицинской помощи не носили преступного характера, не находились в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти матери истца.

Вместе с тем, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исходя из необходимости соблюдения требований разумности и справедливости, не подвергая сомнению чрезвычайно высокую степень нравственных страданий истца в связи с утратой близкого родственника – сына, учитывая их личную взаимосвязь и привязанность, с учетом индивидуальных особенностей истца, его возраста, семейного и материального положения, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и других обстоятельств, а также, с учётом требований разумности и справедливости, принимая во внимание все вышеуказанные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что дефекты оказания медицинской помощи сотрудниками ответчика не являлись существенными, а согласно заключению комиссии экспертов даже при адекватном лечении и правильной диагностике имеющегося заболевания процент наступления летального исхода оставался бы высоким.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходов (часть 1 статьи 88, статья 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг адвоката, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истица.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По соглашению об оказанию юридической помощи по гражданскому делу от <Дата>, заключенному между адвокатом и Буртылевой Л.М., доверитель поручил, а представитель принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи: правовой анализ представленных документов (устно); составление искового/претензионного заявления.

Стоимость указанных услуг сторонами определена в размере 15 000 рублей, которые Буртылева Л.М. оплатила через Коми отделение <Номер> ПАО Сбербанк на счет , что подтверждается платежным поручением <Номер> от <Дата> в указанном размере.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лицо, за-являющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Судом учитывается, что размер возмещения ответчиком расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, характером спорных правоотношений, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь; учитывается объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель К.А.В. выполнила условия соглашения по оказанию юридической помощи по гражданскому делу от <Дата> в полном объеме. Заявленную сумму расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей суд считает разумной и соразмерной, и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Буртылевой Л. М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Удорская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Удорская центральная районная больница»

в пользу Буртылевой Л. М. (<Дата> года рождения, паспорт <Номер> выдан <Дата> компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и расходы на услуги адвоката в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 12 часам 05 июля 2024 года.