Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2022 от 02.08.2022

Мировой судья Трибушная Н.В. Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Соль-Илецк 12 октября 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре                             Абдикадировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭДИКТ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 20.06.2022 года, которым частная жалоба ООО «Эдикт» на определение мирового судьи от 20.05.2022 года мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района мирового судьи судебного участка от 20.05.2022 года оставлена без движения,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 20.05.2022 года ООО «Эдикт» в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № отказано.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, 15.06.2022 года ООО «ЭДИКТ» обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда от 20.05.2022 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 20.06.2022 года частная жалоба ООО «Эдикт» на определение мирового судьи от 20.05.2022 года возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

ООО «Эдикт» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от 20.06.2022 года. Заявитель просил определение отменить, полагая, что срок на подачу жалобы им не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу ООО «Эдикт» на определение судьи от 20.05.2022 года, мировой судья исходил из того, что срок на её подачу пропущен, с ходатайством о восстановлении срока податель частной жалобы не обращался.

Исходя из доводов жалобы, заявитель отождествляет дату вступления судебного акта в законную силу и последний день для подачи жалобы на судебный акт.

Согласно части 2 ст.108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено 20.05.2022 года. Последним днем подачи частной жалобы являлось 10 июня 2022 года, рабочий день (пятница). Однако частная жалоба направлена почтой 11.06.2022 года и проступила на судебный участок 15.06.2022 года. При этом заявитель не ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование.

Поскольку последний день для подачи жалобы выпадал на рабочий день, то оснований для переноса сроков не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы заявителя о тождественности последнего дня для обращения с жалобой и даты вступления судебного акта в законную силу, каковой является 11.06.2022 года.

Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, частная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения судьи по смыслу правил ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 20 июня 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «Эдикт» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья копия Л.В. Кретинина